Апелляционное определение № 33А-1202/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Бутенко Е.А. УИД 11RS0001-01-2025-012522-82

дело № 33а-1202/2026

(в суде первой инстанции дело № 2а-8008/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., объяснения административного истца ФИО1 посредством систем видео-конференц-связи, представителя ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 о признании действий незаконными, выразившихся в проведении 06 августа 2025 года обыскных мероприятий в камере №97 в отсутствие ФИО1 и изъятии документов, писем и записей ФИО1, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, 06 августа 2025 года в 09 часов 40 минут в камеру №97, где содержался ФИО1, зашли начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, дежурный ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и в отсутствие ФИО1 провели обыск в камере, в результате проведения которого произвели изъятие документов, писем и записей, принадлежащих ФИО1, в связи с чем просит признать данные действия незаконными и присудить в его пользу денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей.

Судом к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми 12 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, административный истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении проведения обыска 06 августа 2025 года в камере № 97, поскольку такой обыск проведен в отсутствие административного истца. Также указано на то, что стороной административного ответчика не опровергнуты доводы административного истца об изъятии в ходе обыска документы.

Письменных возражений на жалобу в материалах дела не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, участвуя посредством систем видео-конференц-связи, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жлобе, просил ее удовлетворить.

Представитель ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в надлежащей форме, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон №103-ФЗ) и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении установлены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума №47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

При разрешении заявленных требований судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми: осужден приговором Верховного Суда Республики Коми от 15 июня 2023 года к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, вступившим в законную силу 11 июля 2024 года; постановлением Верховного Суда Республики Коми от 21 января 2025 года оставлен в следственном изоляторе до рассмотрения в отношении ФИО1 уголовного дела, то есть в спорный период содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми от 24 мая 2025 года на основании статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный ФИО1 переведен в одиночную камеру за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Согласно камерной карточке, осужденный ФИО1 с 24 мая 2025 года содержится в камере № 97.

Так, согласно графику проведения плановых обысков на август 2025 года, утвержденному начальником учреждения, в камере № 97 проводился плановый обыск 06 августа 2025 года.

Из акта о проведении обыска от 06 августа 2025 года следует, что в 09 час. 36 мин. проведен обыск (осмотр) одиночной камеры, в которой содержится ФИО1 в результате обыска запрещенных к хранению предметов, веществ не изъято.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО5, указал, что 06 августа 2025 года принимал участие в обыске в камере, где содержался ФИО1 в утреннее время, какие-либо документы, вещи не изымались, акт об изъятии он не составлял.

На основании представленных административным ответчиком в суд первой инстанции видеозаписей, установлено, что 06 августа 2025 года с 09 час. 30 мин. сотрудниками учреждения был проведен утренний обыск камеры, где содержится ФИО1, после его вывода из камеры в его отсутствие, по итогам проведения обыскных мероприятий каких-либо вещей, документов из камеры не выносилось (не изымалось).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110, Порядком проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержден Приказом Минюста РФ от 20 марта 2015 года № 64-дсп, а также принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, исходил из того, что нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика не допущено, поскольку установлено, что в ходе проведения режимных мероприятий (обыска) сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми 06 августа 2025 года в камере №97 документы, письма и записи ФИО1 не изымались, проведение обыска в отсутствие последнего не противоречит порядку его проведения.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В таком случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 в период спорных правоотношений содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в качестве подсудимого по уголовному делу, к возникшим отношениям должны применяться положения Федерального закона 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110.

Согласно частям 1 и 4 статьи 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. Подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

В соответствии с пунктом 264 Правил личный обыск подозреваемых и обвиняемых, обыск помещений, в которых они размещаются, досмотр их вещей, а также досмотр лиц, посещающих следственный изолятор, производятся с целью обнаружения и изъятия запрещенных в следственном изоляторе предметов, веществ и продуктов питания либо с целью изъятия не принадлежащих подозреваемым и обвиняемым предметов, веществ и продуктов питания. Администрация следственного изолятора вправе использовать для этого аудио- и видеотехнику.

Согласно пункту 266 Правил обыск и досмотр в следственном изоляторе должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных в следственном изоляторе предметов, веществ и продуктов питания, в форме исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в следственном изоляторе предметы, вещества и продукты питания.

Запрещенные в СИЗО предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт. Постановление об уничтожении изъятых предметов составляется сотрудниками, проводившими обыск, после чего с ним под расписку знакомится подозреваемый или обвиняемый (пункт 286 Правил).

Требования пункта 267 Правил предусматривают нахождение в камере при проведения обыска лиц из числа спецконтингента (осужденных, обвиняемых, подозреваемых) в случаях, не терпящих отлагательства в ночное время, при нарушении ими требований Правил внутреннего распорядка.

По смыслу приведенных законоположений, содержащиеся в следственном изоляторе в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны проходить личный обыск в случаях, предусмотренных в главе XX Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, обыск камеры нахождения административного истца осуществлялся согласно утвержденному графику с учетом режима его содержания, по итогам осуществления обыскных мероприятий 06 августа 2025 года согласно представленного акта каких-либо предметов, вещей, документов у административного истца не изымалось, что подтверждается, в том числе изученными судом первой инстанции видеозаписями с нагрудного регистратора при проведении обыска 06 августа 2025 года камеры № 97 исправительного учреждения, а равно доводы апелляционной жалобы административного истца об обратном подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны административных ответчиков не допущено незаконных действий в отношении ФИО1, о которых заявлено в иске.

Судебная коллегия отмечает, что проведение обыскных мероприятий обусловлено особенностью режима исполнения уголовного наказания как меры государственного принуждения по отношению к лицу, совершившему преступление, а равно проведение обыска 06 августа 2025 года в камере № 97 в отсутствие административного истца ФИО1 прав заявителя не нарушает.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федеральный закон № 103-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 3 и 13 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное (физическое, психическое) воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Такие обстоятельства судом первой инстанции не установлены при проведении 06 августа 2025 года в камере № 97 обыскных мероприятий.

Положения Конституции Российской Федерации презюмируют добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками учреждения должностных обязанностей или превышение ими полномочий, истцом не представлено. Сотрудники исправительного учреждения являются государственными служащими, которые выполняли должностные обязанности, установленные законом и ведомственными приказами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы, а нарушение таких прав, вопреки приводимым в апелляционной жалобе доводам, при рассмотрении настоящего дела не установлено, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований является правильным.

При оценке доказательств нарушений требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допущено.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

В целом доводы административного истца в апелляционной жалобе сводятся к переоценке исследованных доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 февраля 2026 года.

Председательствующий -

Судьи -