Решение № 2А-644/2023 2А-644/2023~М-601/2023 М-601/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2А-644/2023

Дело № 2а-644/2023

УИД 48RS0008-01-2023-000765-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергиенко Ю.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в п.Добринка административное дело №2а-644/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного иска и взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л

Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за 2014 год по транспортному налогу в размере 1 155 руб., обосновав требования тем, что ФИО1, как налогоплательщик, состоит на учете в УФНС по Липецкой области, в связи с чем, обязан платить законом установленные налоги. Однако за 2014 год им не заплачен транспортный налог. Ему было направлено требование об уплате налога. До настоящего времени налог не уплачен.

Срок предъявления иска в суд для взыскания задолженности истек, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного иска, указав, что срок пропущен по уважительной причине в виду большого количества материалов, направленных в суд по взысканию налогов.

Административный истец - представитель УФНС по Липецкой области в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещены в установленном законом порядке. Согласно тексту административного искового заявления, ФИО2, действующая по доверенности от 16.02.2023, просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещен заблаговременно в установленном законом порядке. Суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и квитанцию об уплате налога в размере 2 640,04 руб., указав, что исковые требования признает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку стороны надлежащем образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд, приходит к выводу, что оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления в суд, нет, поэтому в удовлетворении административных исковых требований Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям.

Порядок, сроки и условия обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам на момент возникновения спорных правоотношений регламентировался абз. 4 п.1 и абз.1 п.2 ст. 48 НК РФ, согласно которым в случае, если недоимка превышает 3000руб. (после 09.12.2020г. - 10тыс. руб.) и требование не исполнено налоговый орган имел право обратиться с заявлением о взыскании в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения данного требования. Если задолженность по всем требованиям, по которым истек срок исполнения, не превышает указанной суммы 3000руб. (после 09.12.2020г.- 10 тыс. руб.) налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня, после истечения трехлетнего срока со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней штрафов. В случае, если по заявленным требованиям выдавался судебный приказ, налоговый орган вправе обратиться в районный суд в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, срок исполнения по требованию № 296650 от 14.10.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 1 155руб. был установлен - 20.11.2015. Поскольку размер недоимки по налогу был менее 3 тыс. руб. налоговый орган обязан был обратиться в суд с иском или заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с момента истечения трехлетнего срока со дня окончания срока, установленного по требованию, т.е. в течение 6 месяцев с 21.11.2018 по 21.05.2019.

Указанный срок истек. Истец просит восстановить указанный срок, мотивируя большим объемом работы и направлением в суд исковых заявлений.

В силу требований статьи 95 КАС РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Истцом пропущен срок для обращения в суд более чем на 3 года ( с 21.05.2019 по 13.11.2023), указанный срок является значительным. Доказательств того, что в обозначенный период времени истцом выполнялся большой объем работы, который не позволил обратиться своевременно в суд с указанной задолженностью, истец не предоставил. Кроме того, большой объем работы, не свидетельствует об уважительности пропуска для обращения в суд. Налоговый орган является государственным органом, который осуществляет специальную деятельность и на который возложена обязанность по контролю за своевременностью и правильностью уплаты налогов в соответствии со сроками и порядком, предусмотренном НК РФ. Ненадлежащая организация его работы не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока за обращением в суд с иском.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Поскольку срок добровольного исполнения требования № 296650, составленного по состоянию на 14.10.2015, указан- 20.11.2015, то крайний срок для обращения в суд административного истца с указанным иском -21.05.2019.

Административный истец обратился в суд 13.11.2023, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381 -О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога ( пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в суд рассматриваемого административного иска, не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что доводы административного истца о том, что срок ими пропущен в виду большого количества материалов, направленных в суд по взысканию налогов, суд не признает уважительными, поскольку данное обстоятельство не является исключительным, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском, так как административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе по их принудительному взысканию, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административный истец обратился в суд за истечением срока, предусмотренного ст.48 НК РФ и не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность оснований пропуска процессуального срока, суд считает в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Суд, в соответствии с ч.4 ст.157 КАС РФ, не принимает признание административным ответчиком иска, поскольку из представленной им квитанции не возможно установить ни наименование налога, ни налоговый период. Кроме того, административным истцом заявлено требование о взыскании 1 155 руб., тогда как административным ответчиков уплачена сумма в размере 2 640,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, ч.5 ст. 138, ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного иска и взыскании задолженности по налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.М. Перелыгина

Мотивированное решение составлено 27.12.2023г.