Решение № 2-264/2024 2-264/2024(2-3716/2023;)~М-2863/2023 2-3716/2023 М-2863/2023 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-264/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 62АБ №1900380 от 05 сентября 2023 года,

при ведении протокола помощником судьи Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-264/2024 (УИД 62RS0002-01-2023-003273-85) по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>

Право собственности истца на указанный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Рязанской области (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о прохождении границ имеются в ЕГРН.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес дома: г.<адрес>

Право собственности истца на указанный жилой дом возникло на основании технического плана здания, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, договора аренды земельного участка для строительства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Рязанской области (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Смежным с вышеуказанным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, принадлежащий ответчику ФИО3 На данном земельном участке ответчика расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, адрес дома: <адрес>, также принадлежащий ответчику ФИО3

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о прохождении границ имеются в ЕГРН.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, имеет ограждение по всему периметру: с фасадной стороны имеется кованое ограждение на фундаменте, с трех других сторон ограждение выполнено из кирпича на фундаменте.

В настоящее время истцу стало известно, что ограждение земельного участка ответчика со стороны участка истца установлено с захватом части земельного участка, принадлежащего истцу, чем нарушаются ее права.

Подтверждением данного факта является заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно правоустанавливающим документам, площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь фактического землепользования земельным участком составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно изготовленной специалистом схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами № в точке н1 ограждение ответчика заходит на участок истца на 1м 41 см, в точке н5 – на 1м 60 см.

Специалистом сделан вывод о том, что кирпичный забор, установленный смежным землепользователем земельного участка № создает препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и площадь наложения забора (ограждения) земельного участка ответчика на земельный участок истца составляет 60 кв.м.

В добровольном порядке ответчик отказался исполнить требования истца о переустановке забора в соответствии с границами своего участка.

На основании изложенного, истец просила суд: обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ей на праве собственности, путем сноса своими силами либо за свой счет кирпичного ограждения (забора) и фундамента под ним, расположенного по смежной границе принадлежащих им земельных участков длиной <данные изъяты> метров в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 уточнила исковые требования и окончательно просила суд: обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности, путем демонтажа своими силами либо за свой счет в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу кирпичного ограждения (забора) и фундамента под ним длиной <данные изъяты> метров, расположенного по смежной границе принадлежащих истцу и ответчику земельных участков.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 ранее в судебных заседаниях давал пояснения, в которых не признал заявленные исковые требования, пояснил, что ответчик ФИО3 устанавливал ограждение (забор) земельного участка по координатам своего земельного участка еще в ДД.ММ.ГГГГ году, до появления права собственности ФИО1 на смежный земельный участок, а при регистрации ФИО1 права собственности на земельный участок произошла кадастровая ошибка.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила, доверила вести дело своему представителю ФИО2

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, доверил вести дело своему представителю ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>

Право собственности истца на данный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г.Рязани и ФИО1, зарегистрировано Управлением Росреестра по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о прохождении границ имеются в ЕГРН.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес дома: <адрес>

Право собственности истца на указанный жилой дом возникло на основании технического плана здания, выданного ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, договора аренды земельного участка для строительства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Смежным с вышеуказанным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: г.<адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м. Правообладателем данного смежного земельного участка является ответчик ФИО3, право собственности которого зарегистрировано в Управлении Росреестра по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Администрацией г.Рязани и ФИО3

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о прохождении границ имеются в ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, адрес дома: г<адрес> также принадлежащий ответчику ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО3, имеет ограждение по всему периметру: с фасадной стороны имеется кованое ограждение на фундаменте, с трех других сторон – ограждение из кирпича на фундаменте.

Из заключения специалиста <данные изъяты>» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно правоустанавливающим документам, площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь фактического землепользования земельным участком составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно изготовленной специалистом схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № в точке н1 ограждение ответчика заходит на участок истца на 1м 41 см, в точке н5 – на 1м 60 см. Таким образом, кирпичный забор, установленный смежным землепользователем земельного участка №, создает препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и площадь наложения забора (ограждения) земельного участка ответчика на земельный участок истца составляет 60 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №; копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года на жилой дом с кадастровым номером №; копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок с кадастровым номером №; копией постановления Администрации г.Рязани №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; копией постановления Администрации г.Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об объекте недвижимости с кадастровым номером №; сведениями об объекте недвижимости с кадастровым номером №; копией дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером №; землеустроительным делом на земельный участок с кадастровым номером №; землеустроительным делом на земельный участок с кадастровым номером №; техническим паспортом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> копией градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №; заключением специалиста <данные изъяты>» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями представителя истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании.

Для определения местоположения кирпичного забора (ограждения) и фундамента под ним, расположенных между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с учтенными границами земельных участков, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости; наличия смещения забора (ограждения) в сторону земельного участка ФИО1, и, в случае наличия такого смещения, определения способа устранения нарушений прав ФИО1, определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО13

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кирпичное ограждение и фундамент под ним, принадлежащие ответчику ФИО3, расположенные между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № установлены не в соответствии с учтенной границей, сведения о которой имеются в Едином государственном реестре недвижимости. Существующее кирпичное ограждение (забор) и фундамент под ним смещены в юго-восточную сторону на 1,2 м в сторону земельного участка ФИО1, что образует площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером №, равную 44 кв.м. Устранение нарушений возможно путем демонтажа спорного ограждения, принадлежащего ответчику ФИО3

Проанализировав содержание вышеуказанного заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не вызывает сомнений в обоснованности и правильности, не содержит каких-либо противоречий, дает ясные и полные научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, содержит подробное описание произведенных исследований. В обоснование выводов эксперт привела соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, в том числе землеустроительных дел на смежные земельные участки, и результатов осмотра земельных участков, указала на применение методов исследования, основываясь на исходных объективных данных.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения судебной экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности.

Эксперт ФИО15., которой было поручено проведение экспертизы, была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалах дела имеется подписка; имеет соответствующее образование и квалификацию судебного эксперта, а также удостоверения и сертификаты, удостоверяющие наличие у нее права на проведение подобного рода исследований, прохождение ей курсов повышения квалификации, а также имеет значительный стаж экспертной деятельности.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО16. поддержала свое заключение в полном объеме, логично и последовательно пояснила суду причины, по которым она пришла к указанным ей выводам.

Достоверных и объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, а также подтверждающих неполноту проведенных исследований и нарушение методологических требований к процессу их проведения сторонами представлено не было.

Таким образом, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО18. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из того, что материалами дела подтверждено смещение спорного ограждения (забора), установленного по смежной границе земельных участков истца и ответчика, на территорию земельного участка, принадлежащего истцу, что бесспорно нарушает право истца на пользование и владение принадлежащим ей земельным участком, а единственным способом устранения нарушения права истца является демонтаж кирпичного ограждения (забора), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд отклоняет довод представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о том, что земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ответчиком ФИО3 в собственность и поставлен на кадастровый учет ранее, чем истец ФИО1 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № и он был поставлен на кадастровый учет, поскольку данное обстоятельство в данном случае правового значения не имеет. Дата регистрация права собственности ответчика на принадлежащий ему земельный участок не может являться доказательством того, что спорное кирпичное ограждение (забор) построено в точном соответствии с установленными границами земельного участка, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Позиция представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о том, что предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО19 был согласен с местоположением кирпичного забора, установленного ФИО3, является несостоятельной, поскольку противоречит п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Представителем ответчика ФИО3 – ФИО4 было заявлено о применении судом пропуска срока исковой давности обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, заявление представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями противоречит закону и не может быть удовлетворено.

Ссылка представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 на кадастровую ошибку является несостоятельной, поскольку доказательств, подтверждающих наличие кадастровой ошибки, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно положениям ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу настоящего искового заявления в суд истец ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) устранить препятствия в пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: г.<адрес>, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), путем демонтажа своими силами либо за свой счет в трехмесячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу кирпичного ограждения (забора) и фундамента под ним длиной 40,48 метров, расположенного по смежной границе земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья С.В.Бородина