Решение № 2-2199/2017 2-2199/2017~М-2293/2017 М-2293/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2199/2017

Дело №2-2199/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Амана А.Я.,

при секретаре Катаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр+», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиком в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ... от +++ в сумме 1 117 365 руб. 98 коп. из них: основной долг 821 890 руб. 66 коп., проценты 295 475 руб. 32 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 786 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что +++ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Спектр+» был заключен кредитный договор № ... по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 1 000 000 руб., под 18 % годовых, сроком до +++.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ... от +++ был заключен договор поручительства с ФИО1, ФИО2

Согласно п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.4 Договора поручительства).

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.

В адрес заемщика и поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитно договору, которые не исполнены до настоящего времени.

Согласно п. 9.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита уплаты причитающихся процентов при наступлении определенных обстоятельств, том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на +++ составляет: по основному долгу – 821 890 руб. 66 коп., по процентам – 295 475 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Спектр+», ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились.

В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к их извещению, путем направления почтовой корреспонденции по месту проживания (нахождения), данные о котором в том числе подтверждены адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю, выпиской из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, все конверты возвращались по причине истечения срока хранения.

Судом, неоднократно предпринимались попытки известить ответчика ФИО1 посредствам сотовой связи, по номерам телефонов, имеющимся в материалах дела, однако последняя от извещения уклонилась.

Принимая во внимание положения ст. 116-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343, которым введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», а также предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчик не приняла меры по получению почтовой корреспонденции, однако имела возможность узнать о том, по каким причинам ей направлялась судебная корреспонденция. Бездействие ответчика суд расценивает как злоупотребление своими правами и полагает возможным признать, что ответчик ФИО1, которая в том числе имеет право действовать без доверенности от имении ООО «Спектр», извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные письменные материалы, и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, +++ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Спектр+» заключен кредитный договор № ..., согласно которому ООО «Спектр+» предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. до +++.

При этом заемщик ООО «Спектр+» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Денежные средства в сумме 1 000 000 руб. были зачислены на счет ответчика +++, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

За пользование кредитом заемщик обязался оплатить проценты из расчета 18 % годовых. К договору прилагался график погашения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга, проценты за пользование кредитом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору +++ с ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства.

Согласно п.2.1 и 2.2 договоров поручительства, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору, поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию кредитора в течение 3 рабочих дней с момента получения такого требования.

Финансовые счета открытые на ООО «Спектр+» в ПАО «РОСБАНК» имеют входящий остаток нулевой.

Ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право кредитора в одностороннем порядке требовать у заемщика досрочного возврата суммы кредита прямо закреплено в кредитном договоре. В том числе, в п. 9.1 такое право определено при наступлении определенных обстоятельств, в том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором.

Таким образом, при наличии нарушения обязательств со стороны заемщика у кредитора возникло право требовать досрочного возвращения денежных средств, предоставленных по кредитному договору. Следовательно, у заемщика, поручителей возникла обязанность исполнить обязательства по возврату сумм задолженности.

В добровольном порядке, несмотря на направленные кредитором требования, ответчики не исполнили обязанность по возврату кредита.

По состоянию на +++ задолженность составляет: 821 890 руб. 66 коп. –основной долг; 295 475 руб. 32 коп.- проценты.

Расчет исковых требований, представленный истцом судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиками не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, условия договора поручительства нарушены поручителями, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от +++ по состоянию на +++ в размере 1 117 365 руб. 98 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В данном случае с ответчиков в солидарном порядке должны быть взысканы судебные расходы в размере 13 752 руб. 38 коп. в счет уплаты истцом государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр+», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № ... от +++ по состоянию на +++ в размере 1 117 365 руб. 98 коп. в том числе, основной долг 821 890 руб. 66 коп., проценты 295 475 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 752 руб. 38 коп., всего взыскать 1 131 118 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья А.Я Аман

Мотивированное решение составлено 29 октября 2017 года.