Решение № 2-774/2017 2-774/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-774/2017

Дело № 2-774/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1, при секретаре Гмызиной Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Истец обратился в суд с заявленными требованиями, указывая, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2006 году в квартире он самостоятельно произвел перепланировку: демонтирована дверная коробка в ненесущей кирпичной перегородке между санузлом и прихожей, перенос дверной перегородки с установкой ее в другой стороне этой же перегородки. Произведенная перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам и не нарушает интересы и законные права граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с тем, что перепланировка в квартире не была своевременно оформлена в настоящее время необходимо решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Истец просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частями 1 и 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, что следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В <адрес> зарегистрированы ФИО2, его супруга ФИО4 и сын ФИО5

Согласно первичного инвентаризационного плана <адрес> расположена на 3 этаже многоквартирного жилого дома, состояла из двух жилых комнат площадью 16,7 кв.м и 11,0 кв.м, ванной площадью 3,3 кв.м, коридора площадью 2,6 кв.м и кухни 6,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту Сормовского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 14 октября 2016 года по состоянию на 05 октября 2016 года <адрес> состоит из двух жилых комнат площадью 16,4 кв.м и 11,0 кв.м, ванной площадью 3,2 кв.м, коридора площадью 2,6 кв.м, общая площадь квартиры составляет 33,2 кв.м, в том числе жилая 27,4 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий была произведена частичная перепланировка квартиры, а именно:

- демонтированы дверная коробка и дверное полотно в не несущей кирпичной перегородке между санузлом 3 и прихожей 4, проем заделан силикатным кирпичом;

- в этой же перегородке пробит новый проем, установлена дверная коробка и дверное полотно, усиление пробитого проема выполнено установкой металлической перемычки из прокатного уголка;

- в результате внутренних отделочных работ площадь жилое комнаты 1 уменьшена с 16,7 кв.м до 16,4 кв.м, площадь санузла 3 уменьшена с 3,3 кв.м до 3,2 кв.м;

- в результате уточненных данных БТИ площадь коридора 5, не входящего в общую площадь квартиры, уменьшена с 6,9 кв.м до 6,1 кв.м:

- работы по переустройству в квартире не производились.

Разрешение на производство перепланировки и переустройства истцом своевременно получено не было, следовательно, они являются самовольными.

Между тем, согласно заключению ООО ВПИ «Проектверфь» функциональное назначение квартиры сохранено; работы по перепланировке не затронули конструкций и элементов соседних квартир; ограждающие конструкции квартиры остались без изменения; прочностные характеристики конструктивных элементов квартиры, уровень освещенности и инсоляции помещений сохранены; разрушений несущих конструкций в результате перепланировки нет; проем организован в не несущей перегородке с устройством металлической перемычки; заделка существующего проема не влияет на несущую способность; соблюдены требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений квартиры; сохраняются пути эвакуации и уровень благоустройства. Квартира соответствует экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и строительным нормам, действующим на территории РФ, перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, комфортность жильцов не нарушена.

На основании изложенного и учитывая, что перепланировка <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает, что требование истцов о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м, в том числе жилой – 27,4 кв.м, вспомогательных помещений – 5,8 кв.м, расположенную на 3 этаже в <адрес> в перепланированном состоянии согласно технического паспорта и инвентаризационного плана квартиры от 14 октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья