Решение № 2-345/2021 2-345/2021~М-2/2021 М-2/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-345/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кочановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-345/2020 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счет по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Master Credit Momentum с лимитом кредита 110 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал индивидуальные условия, в которых согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит 110 000 руб., срок предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 23,9 %. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 109 253 руб. 57 коп., по просроченным процентам в размере 37 701 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере 146 955 руб. 61 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 139 руб. 11 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта Master Credit Momentum с кредитным лимитом 110 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 23,9 %.

Условия предоставления кредита отражены в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, которые были доведены до сведения ФИО1, что подтверждается его подписью.

Факт исполнения ПАО Сбербанк своих обязательств по предоставлению кредитной карты подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по эмиссионному контракту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

Нотариусом Щекинского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1

Из указанного наследственного дела усматривается, что наследниками, после смерти ФИО1, являются его жена ФИО4, сыновья ФИО6, ФИО5, мать ФИО9 и отец ФИО3 (свидетельство о заключении брака серии №, свидетельство о рождении №, №, свидетельство о рождении серии № с нотариально удостоверенным переводом).

ФИО6, ФИО5, ФИО3 и ФИО2 отказались от принятия наследства, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, направленными нотариусу Щекинского нотариального округа ФИО8

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его жена ФИО4

В состав наследственного имущества ФИО1 вошли: автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласна п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, срок для принятия наследства после смерти ФИО1, истек.

Сведений о том, что стоимость перешедшего по наследству имущества в виде автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, менее суммы заявленных исковых требований, не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО1, то она отвечают и по долгам ФИО1 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые ФИО1 по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств при жизни не исполнял надлежащим образом свои обязательства, установленные эмиссионным контрактом, по возврату суммы кредита и процентов в установленные контрактом порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Сведений о том, что ответчик ФИО4 после принятия наследства производила выплаты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Истцом представлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по эмиссионному контракту составляет 146 955 руб. 61 коп., из которых:

- просроченный основной долг – 109 253 руб. 57 коп.;

- просроченные проценты –37 702 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по эмиссионному контракту судом проверен, ответчиками не оспорен, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиками ФИО10 в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по эмиссионному контракту.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в сумме 146 955 руб. 61 коп. (109 253 руб. 57 коп. + 37 702 руб. 04 коп.) и об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО5 и ФИО6, поскольку они не являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходов по уплаченной госпошлине в сумме 4 139 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере 146 955 (сто сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 61 копейку, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 139 (четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 11 копеек, а всего 151 094 (сто пятьдесят одна тысяча девяносто четыре) рублей 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО6 – отказать.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский районный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б.Шлипкина