Решение № 2А-701/2018 2А-701/2018~М-668/2018 М-668/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2А-701/2018

Дело №2а-701/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., рассмотрев в г.Топки 24 сентября 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №7 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №7 по Кемеровской области обратилась в Топкинский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 8484,13 руб., в том числе задолженность: 8471 руб. – по земельному налогу; 13,13 руб. – по пени по земельному налогу.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО1 является собственником земельного участка и, соответственно, плательщиком земельного налога.

ФИО1 был начислен земельный налог за 2016г. в сумме 8471 руб., о чем в адрес налогоплательщика направлено уведомление.

Впоследствии, за неуплату налога, начислена пеня в сумме 13,13 руб.

По уплате земельного налога и пени было направлено требование № от 09.02.2018г., в установленный требованием срок до 04.04.2018г. оплата не произведена.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 10.07.2018 г. отменен судебный приказ от 29.06.2018 по делу № 2а-1017/2018, выданный по заявлению инспекции о взыскании с должника ФИО1 земельного налога и пени.

На основании ст. 48 НК РФ, административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность: 8471 руб. – по земельному налогу; 13,13 руб. – по пени по земельному налогу. Всего – 8484,13 руб.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 292 КАС РФ, учитывая, что для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела судом было указано на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установлен десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

В установленный десятидневный срок от ответчика поступило заявление о согласии применения упрощенного (письменного) производства по делу (л.д. 28), указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, судом определено рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Также в заявлении административный ответчик ФИО1 указал на свое несогласие с начисленной суммой земельного налога, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Предоставил суду подтверждающие документы (л.д. 28-41).

Суд, рассмотрев дело в порядке ст.291-292 КАС РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что нарушений сроков подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций не имеется.

Согласно ч. 4,5,6 ст. 289 КАС, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку в его собственности с 28.03.2005г. по 13.01.2017г. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 19).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ, срок уплаты земельного налога для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

МИФНС № 7 исчислен земельный налог налогоплательщику ФИО1 за 2016г., исходя из актуальной кадастровой стоимости земельного участка - <данные изъяты> руб., в сумме 8471 руб. (расчет - л.д.3), о чем направлено в рамках п. 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление об уплате указанного налога № от 06.12.2017 (л.д.12).

По истечении срока добровольного погашения задолженности по земельному налогу МИФНС № 7 в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, в адрес ответчика направлены: требование № об уплате земельного налога в сумме 8471 руб., пени – 13,13 руб. по состоянию на дату 09.02.2018г., со сроком исполнения - до 04.04.2018 года (л.д. 15).

Административный ответчик ФИО1 предоставил суду свои возражения относительно размера начисленного земельного налога за 2016г., в связи с изменением его кадастровой стоимости.

Административный истец предоставил суду письменные пояснения по данному административному исковому заявлению (л.д. 43).

При проверке правильности расчета земельного налога за 2016г., суд исходит их следующего.

Из представленных суду административным ответчиком документов, установлено, что постановлением администрации Топкинского городского поселения от 24.11.2017г. №596-п изменено разрешенное использование данного земельного участка. В кадастровом паспорте слова "Разрешенное использование: под жилую застройку" заменены на слова "малоэтажная многоквартирная жилая застройка". (л.д. 31).

Также представлена выписка из ЕГРП по состоянию на 08.12.2017г., согласно которой кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка с видом разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 32). Данные сведения также содержатся в выписке из ЕГРП по состоянию на 03.07.2018г., с указанием на то, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.07.2018г. (л.д. 41).

Из представленных суду административным истцом сведений, установлено, что в период с 01.01.2016г. по 01.01.2018г. кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла - <данные изъяты> руб., а с 01.01.2018г. по настоящее время составляет - <данные изъяты> руб. (л.д. 45).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка была внесена в государственный кадастр недвижимости в 2018 году, в связи с чем данная стоимость является основанием для исчисления земельного налога только с 01.01.2018, при этом перерасчету за предыдущие налоговые периоды налог не подлежит.

Таким образом, при расчете административным истцом земельного налога за 2016г., актуальной кадастровой стоимостью земельного участка верно указана сумма - <данные изъяты> руб. (л.д. 3)

Расчет задолженности земельного налога и пени судом проверен (л.д.3, 6), он является правильным. Как следует из текста иска, требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

10.07.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от 29.06.2018г. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени с ФИО1 (л.д. 10 - определение, л.д. 9 - судебный приказ от 29.06.2018г.).

В силу ч.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 31.08.2018г.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что до настоящего времени возложенная налоговым законодательством на административного ответчика обязанность по уплате налога и пени не исполнена, срок подачи заявления о взыскании не истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по земельному налогу за 2016г. - 8471 руб., пеню по земельному налогу за период с 03.02.2018г. по 08.02.2018г., всего – 8484 (Восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (Четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Липская

Решение не вступило в законную силу