Приговор № 1-109/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-109/2018Сорочинский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное № 1-109/2018 именем Российской Федерации гор. Сорочинск 17 июля 2018 года Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе: председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р., при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Метлова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чванова Д.А., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в прихожей комнате вышеуказанной квартиры, из кармана кофты находящейся на двери шифоньера, тайно похитил денежные средства в сумме 21000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, после чего, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению. ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в присутствии защитника. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по смыслу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого ФИО1 с совершением преступления, материалы уголовного дела не содержат. При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалобы со стороны соседей и родственников на его поведение в быту не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, живет за счет случайных заработков, проживает совместно с бабушкой. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц. В зале судебного заседания публично принес извинения потерпевшей Потерпевший №1 Принимая во внимание общественную опасность преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде исправительных работ. Суд, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в сумме 21000 рублей. Гражданский ответчик ФИО1 иск потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). Суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, учитывая, обоснованность предъявленного требования, обвинение предъявлено в пределах данный суммы, в судебном заседании установлен материальный ущерб в размере 21000 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого ФИО4 Вопрос о судьбе вещественных доказательств - кофты женской, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, разрешен в ходе предварительного следствия, вещественное доказательство возвращено законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 21000 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий: Э.Р. Абубекерова Суд:Сорочинский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Абубекерова Э.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-109/2018 Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-109/2018 Постановление от 18 июня 2018 г. по делу № 1-109/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |