Приговор № 1-109/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело 1-109/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27.06.2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А.,

подсудимого ФИО10 и его защитника – адвоката Шайхутдинова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО10, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02.03.2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 01.04.2016 года по отбытии наказания;

- приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26.12.2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 26.09.2017 года по отбытии наказания,

содержащегося по настоящему делу под стражей с 21.02.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2018 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО10, находясь на участке местности, расположенном в поле в 300 метрах восточнее дома № 28 по адресу: ул. Новая п. Чебеньки Оренбургского района Оренбургской области, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем сбора частей дикорастущих растений конопли, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 186,98 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил в полимерном пакете в здании заброшенной фермы по адресу: <...>, до 13 часов 00 минут 21.02.2018 года, затем забрал указанный полимерный пакет с наркотическим средством и стал хранить при себе до 14 часов 00 минут 21.02.2018 года, когда, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах южнее от дома № 28, по адресу: ул. Новая п. Чебеньки Оренбургского района Оренбургской области, был задержан сотрудниками полиции, которыми указанное наркотическое средство у него было изъято.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что в начале февраля 2018 года было очень холодно и ему негде было жить, в связи с чем, находясь на территории п. Чебеньки, он обратился к участковому уполномоченному полиции с просьбой поместить его в тюрьму, предложив задержать его за хранение конопли. Участковый пообещал, что срок наказания будет небольшой. После этого приехали сотрудники полиции, и предложили ему взять в руки содержимое какого-то пакета, а потом повезли его в город Оренбург для оформления протокола. Из города вместе со следователем они вернулись в п. Чебеньки, где их ждали двое понятных, с которыми они сначала поехали на то место, где растет трава, где сделали снимки, затем поехали на заброшенную ферму, где также сделали снимки, после чего фотографировались возле дома, где его предположительно задержали. При этом никакой конопли он никогда не собирал и не хранил, коноплю привезли сотрудники полиции. Обстоятельства приобретения и хранения конопли он сочинил сам, при этом протоколы допросов подписывал не читая.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО10 вины в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, суд находит его виновность в совершении данного преступления установленной показаниями свидетелей, и письменными доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.

Так по данным протокола осмотра места происшествия от 21.02.2018 года и планом-схемой к нему, в ходе осмотра участка местности, расположенного в 5 метрах южнее дома 28 по ул. Новая п. Чебеньки Оренбургского района Оренбургской области, сотрудниками полиции в присутствии понятых ФИО8 и ФИО3 у гражданина ФИО10 в правой руке был обнаружен пакет, в котором находилась растительная масса с пряным запахом конопли, которые были у него изъяты. Затем был осмотрен участок местности в 300 метрах восточнее от места задержания ФИО10, на пустыре вблизи животноводческой фермы, где обнаружено место произрастания дикорастущей конопли. Изъятые в ходе данного осмотра предметы в установленном законом порядке были осмотрены 16.03.2018 года и в этот же день приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( том 1 л.д. 7-9, 95-97, 98-99)

Обнаруженная у ФИО10 растительная масса согласно заключению эксперта № Э/2-342 от 14.03.2018 года, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого составила 186,98 грамм. (том 1 л.д. 90-93)

Данные протокола осмотра от 21.02.2018 года объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО3

Из пояснений ФИО3, данных им в ходе судебного заседания, а также из его оглашенных показаний ( том 1 л.д. 72-73), которые ФИО3 давал в ходе предварительного следствия и которые подтвердил в суде, следует, что 21.02.2018 года около 14 часов 00 минут в его присутствии (в качестве понятого), а также в присутствии второго понятого - ФИО11, при осмотре участка местности, расположенного в центре п.Чебеньки у дома 28 по ул. Новая сотрудники полиции у ФИО10 в правой руке обнаружили полимерный пакет с растительной массой. На вопрос сотрудников полиции: что это и кому принадлежит? ФИО10 пояснил, что в данном пакете находится принадлежащая ему конопля, которую он нарвал 09.02.2018 года вблизи заброшенной животноводческой фермы в п. Чебеньки для личного употребления. При этом пояснения ФИО10 давал самостоятельно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Затем ФИО10 указал на участок местности, расположенный в 300 метрах восточнее от места задержания, где он нарвал коноплю и на котором ими были обнаружены кусты дикорастущей конопли.

Показания свидетеля ФИО3 согласуются с аналогичными свидетельскими показаниями оперуполномоченного ОНК в ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что 21.02.2018 года он совместно с майором полиции ФИО4 в п. Чебеньки в районе фермы на ул. Новая, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в сфере незаконного оборота наркотических средств, в присутствии двух понятых задержали ФИО10 у которого обнаружили в правой руке пакет с растительной массой, с характерным запахом дикорастущей конопли. Обнаруженный пакет с растительной массой был изъят и направлен на экспертизу. Затем ФИО10 добровольно указал место за заброшенной фермой, где он приобрел, а затем хранил коноплю.

Кроме того, по ходатайству гособвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ( том 1л.д. 30-33,83-87, 103-107).

Так 21.02.2018 года при допросе в качестве подозреваемого ФИО10 показал, что 09.02.2018 года около 17 часов 00 минут он в п. Чебеньки Оренбургского района, на пустыре вблизи животноводческой фермы, нарвал дикорастущее растение конопли для личного употребления, которое поместил в полимерный пакет. Пакет с коноплей он сначала хранил на животноводческой ферме в п. Чебеньки, а с 13 часов 00 минут 21.02.2018 года хранил пакет с коноплей при себе. Затем, направляясь в один из заброшенных домов на ул. Новой в п. Чебеньки, с целью покурить коноплю, в 5 метрах южнее от дома № 28 по ул. Новой п. Чебеньки, около 14 часов к нему подошли сотрудники полиции, на вопросы которых он пояснил, что запрещенных вещей и предметов у него нет. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили у него в правой руке полиэтиленовый пакет с растительной массой. При этом он пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится дикорастущая конопля, которую он нарвал на животноводческой ферме. Пакет с коноплей был у него изъят. Затем он с понятыми и сотрудниками полиции проследовали на участок местности (на животноводческую ферму), где он нарвал данную коноплю. После чего он с понятыми и сотрудниками полиции проследовали на участок местности на животноводческой ферме, расположенный на расстоянии 450 метров восточнее от дома № 28 по ул. Новая п. Чебеньки Оренбургского района, где он указал на место, где хранил в пакете дикорастущую коноплю.

При допросе 28.02.2018 года в качестве обвиняемого ФИО10 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, вновь указав, что 09.02.2018 года около 17 часов 00 минут он в п. Чебеньки, Оренбургского района, Оренбургской области, на пустыре вблизи заброшенной фермы по адресу <...> путем сбора приобрел наркотическое средство - дикорастущее растение конопли, которое хранил в пакете до 21.02.2018 года примерно до 13 часов 00 минут в здании указанной заброшенной фермы, а затем забрал и стал хранить при себе до 14 часов 00 минут 21.02.2018 года, и около дома 28 по ул. Новой, п. Чебеньки, Оренбургского района, был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него пакет с наркотическим средством.

При повторном допросе 16.03.2018 года в качестве обвиняемого ФИО10 вновь подтвердил ранее данные показания о том, что он 09.02.2018 года в п. Чебеньки, Оренбургского района, Оренбургской области, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) и хранил его до 21.02.2018 года до момента его обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции. Кроме того пояснил, что во время проведения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, ему было стыдно за содеянное и чтобы лучше выглядеть со стороны, он сообщил врачам недостоверную информацию, о том что именно он предпринял меры чтобы его задержали сотрудники полиции, но это не правда.

Показания подсудимого ФИО10 данные им в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, а также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО2

Так по данным протокола проверки показаний на месте от 21.02.2018 года и приобщенной к нему иллюстрационной таблицей, ФИО10 в присутствии адвоката и двух понятых ФИО2 и ФИО8, полностью подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого, показав сотрудникам полиции на участок местности, расположенный на пустыре в 300 метрах восточнее дома № 28 по ул. Новая, п. Чебеньки, Оренбургского района, Оренбургской области, где, с его слов, он 09.02.2018 года приобрел дикорастущую коноплю. Также он указал на участок местности, расположенный в 150 метрах восточнее от места сбора им дикорастущей конопли, где находится здание заброшенной животноводческой фермы, в котором он, с его слов, в полимерном пакете хранил дикорастущую коноплю до 21.02.2018 года. После чего подозреваемый ФИО10 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров южнее от дома № 28 по ул. Новая в п. Чебеньки, Оренбургского района, Оренбургской области, где он 21.02.2018 года около 14 часов был задержан с пакетом конопли. (л.д. 34-41)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя также оглашались в суде ( том 1 л.д.43-45), обстоятельства изложенные в протоколе проверки показаний на месте подтвердил в полном объеме. Указал, что 21.02.2018 года в 22 часа 45 минут он вместе со вторым понятым присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО10, который в присутствии защитника добровольно, указал направление следования к месту расположенному за заброшенной фермой в п. Чебеньки Оренбургского района, где со слов ФИО10 он нарвал листья конопли. Прибыв на указанное место, подозреваемый ФИО10 пояснил, что он 09.02.2018 года около 17 часов 00 минут на этом месте нарвал и собрал в пакет листья конопли, которые затем спрятал в здание заброшенной животноводческой фермы. Затем ФИО10 указал направление следования к зданию заброшенной фермы, где в здании фермы ФИО10 пояснил, что хранил набранное им в пакет растение конопли в здании заброшенной фермы в период с 09.02.2018 года по 21.02.2018 год и показал место хранения. После чего ФИО10 показал участок местности, расположенный в 5 метрах от дома 28 по ул. Новой п. Чебеньки Оренбургского района Оренбургской области, где он, с его слов, 21.02.2018 года был задержан сотрудниками полиции с дикорастущим растением конопля. ФИО10 направления движения указывал самостоятельно, об обстоятельствах приобретения конопли и ее хранения также рассказывал сам.

Показания свидетеля ФИО2 согласуются с аналогичными свидетельскими показаниями ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что 21.02.2018 года ФИО10, в присутствии него и второго понятого, показывал сотрудникам полиции места на заброшенной ферме в п.Чебеньки, где он собирал и хранил листья конопли. При этом указывал конкретные места и давал пояснения ФИО10 добровольно и самостоятельно.

Доводы подсудимого ФИО10 о фальсификации доказательств по делу, а именно что доказательства по делу были сфальсифицированы сотрудниками полиции именно по его просьбе, были проверены в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проверки 13.06.2018 года следователем Оренбургского МСО СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления. ( том 1 л.д. 240-250)

Довод подсудимого о том, что не во всех следственных действиях с его участием присутствовала адвокат ФИО7 также проверен судом и отвергнут как не нашедший подтверждения, поскольку анализ содержания протоколов следственных действий, проведенных в ходе предварительного следствия с участием подсудимого, позволяет прийти к выводу об отсутствии каких-либо нарушений при их производстве. Допросы проводились в присутствии адвоката, в протоколах имеются подтвержденные ФИО10 сведения о разъяснении ему предусмотренных статьями 46 и 47 УПК РФ прав, в том числе права отказаться от дачи показаний. Кроме того, ФИО10 был предупрежден, что при его согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Показания, данные подсудимым ФИО10 в суде, являются противоречивыми, не согласующиеся с материалами дела и показаниями свидетелей, а потому судом не могут быть приняты во внимание, и признаются правом подсудимого на защиту.

Таким образом, показания, данные ФИО10 в период предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, последний давал с участием защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, протоколы подписаны участвующими при допросе лицами, замечаний о содержании протоколов ни от кого не поступило, в связи с чем, суд считает необходимым признать данные показания допустимыми доказательствами.

Довод защитника о недопустимости протокола осмотра места происшествия от 21.02.2018 года, в связи с отсутствием при проведении осмотра второго понятого ФИО8, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, на что указывают следующие обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 указал, что не помнит факт своего участия при осмотре места происшествия, в ходе которого изъяли наркотическое средство у ФИО10, поскольку ранее неоднократно участвовал в различных следственных действиях. При этом не оспаривал, что подпись в протоколе осмотра принадлежит ему.

Вместе с тем, из постановления следователем Оренбургского МСО СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области ФИО9 от 13.06.2018 года следует, в ходе проверки доводов подсудимого о фальсификации доказательств, допрошенный по данному факту ФИО8 указал следователю, что участвовал в осмотре в качестве понятого 21.02.2018 года в п.Чебеньки, где в его присутствии у ФИО10 обнаружили и изъяли пакет с растительной массой.( том 1 л.д.240-250)

Кроме того свидетель ФИО3 в судебном заседании указал, что вместе с ним в качестве второго понятого в осмотре места происшествия 21.02.2018 года, в ходе которого у ФИО10 обнаружили растительную массу, также присутствовал понятой ФИО8

С учетом данных обстоятельств показания свидетеля ФИО8, данных им в суде, в части его возможного отсутствия при изъятии у подсудимого наркотического средства, о чем он не помнит, суд признает добросовестным заблуждением.

Довод защитника об отсутствии на руках подсудимого следов количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, что установлено заключением эксперта от 14.03.2018 года № Э/2-342, также не может свидетельствовать о непричастности ФИО10 к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку последний был задержан не во время сбора наркотического средства, а спустя значительный промежуток времени с момента помещения изъятого у него каннабиса ( марихуаны) в полиэтиленовый пакет.

Таким образом, доказательств, подтверждающих виновность ФИО10 по вышеуказанному составу преступления, представлено стороной обвинения в достаточном количестве.

Суд обосновывает обвинение показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, а также признательными показаниями подсудимого ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые нашли свое полное подтверждение вышеуказанной совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Оснований для оговора ФИО10 свидетелями не установлено.

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии предварительного следствия были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, наличие которых не влияет на правовую оценку действий подсудимого, и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания установленной вины ФИО10 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО10, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, и квалифицирует действия ФИО10 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

О незаконности действий подсудимого свидетельствуют требования Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» ( ст. 20), согласно которому хранение физическими лицами наркотических средств внесенных в Список 1 прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим федеральным законом, запрещается.

Каннабис (марихуана) включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 ( с изменениями и дополнениями).

При этом при определении наличия квалифицирующего признака «в крупном размере» суд руководствуется положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ", которым установлены размеры, влекущие уголовную ответственность. Так крупный размер каннабиса (марихуаны) соответствует не менее 100 г после высушивания.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО10

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07.03.2018 года № 124, ФИО10 <данные изъяты>. Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается. ( том 1 л.д. 54-56)

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена специалистами высокой квалификации, имеющими большой стаж практической работы. Выводы экспертизы № 124 от 07.03.2018 года подтверждаются также сведениями о личности подсудимого, материалами дела, поведением подсудимого на следствии и в судебном заседании.

С учетом данных обстоятельств суд признает ФИО10 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО10 от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие по делу обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО10 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, по месту проживания характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога и психиатра, разведен, иждивенцев не имеет, социально значимых связей не поддерживает. Кроме того, в настоящее время у подсудимого нет постоянного места жительства, регистрации и работы.

Смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами суд, в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого <данные изъяты>. ( том 1 л.д. 55-56, 210).

К смягчающим наказание ФИО10 обстоятельствам суд, в силу положений п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, также относит явку с повинной (по обстоятельствам приобретения наркотического средства) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Принимая данное решение, суд исходит из того, что ФИО10 еще до возбуждения уголовного дела, а в последствии, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщил органам следствия сведения: о времени, месте, способе и обстоятельствах совершенного им преступления, которые впоследствии имели значение для раскрытия преступления. Данные показания подсудимого были приняты судом в качестве доказательств обоснованности предъявленного обвинения. При этом факт того, что подсудимый впоследствии отказался от данных показаний, не признав вины по предъявленному обвинению, расценивается его правом на защиту, и не исключает возможность признания в его действиях явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО10 имел непогашенную судимость по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02.03.2016 года за совершение преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отягчающим его наказание обстоятельством суд, в силу положений ч.1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО10 преступления, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к убеждению о назначении ФИО10 справедливого наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО10 ранее осуждался за совершение умышленных преступлений, за которые ему назначалось реальное лишение свободы, и должных выводов для себя не сделал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ – не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд принимает во внимание то, что ФИО10 не имеет регистрации, постоянного места жительства и работы, права пользования каким-либо жилым помещением у него отсутствует, при этом он склонен к смене места жительства, мер к трудоустройству не предпринимает, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у него постоянного места проживания на территории Российской Федерации. В связи с чем дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа не могут быть назначены подсудимому.

Давая оценку совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО10, суд приходит к выводу о возможности применения при определении срока лишения свободы положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть определить срок наказания менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО10 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит определить в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО10 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Фактических оснований для применения при назначении наказания положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу подлежит сохранению.

ФИО10 по настоящему делу с 21.02.2018 года содержится под стражей, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день ареста (задержания) за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание – лишение свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало отбытия срока наказания осужденному ФИО10 исчислять с 27.06.2018 года.

Зачесть в срок назначенного наказания период содержания ФИО10 под стражей с 21.02.2018 года по 26.06.2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: каннабис (марихуану), массой 186,97 гр.; смывы с рук ФИО10 на двух марлевых тампонах, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук ФИО10, а также упаковку данных объектов в виде пакетов, бирок и фрагментов нитей, находящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» ( квитанция № 18/53)– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

.

Судья Е.С. Панфилова