Решение № 2-3100/2019 2-3100/2019~М-2044/2019 М-2044/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-3100/2019

Дело № 2-3100/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

прокурора Александровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что по вине ответчика ФИО2 истицу причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания. Нравственные страдания и факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ответчика как представителя власти подтверждаются материалами уголовного дела и установлены приговором суда от 17.01.2019.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165. 1 ГК РФ и ст. 119 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения истца, представителя третьего лица и прокурора, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя третьего лица и заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить в разумных пределах, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17.01.2019 года постановлено:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Из приговора суда следует, что: «…В этот момент у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 678 по <адрес>, в период времени с 22 часов 26 минут 01.11.2018 до 00 часов 00 минут 02.11.2018, недовольного законными действиями сотрудника полиции ФИО1, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2, в указанное выше время, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая факт принадлежности ФИО1 к представителю власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, причинения ФИО1 физической боли и морального вреда, и желая их наступления, находясь в <адрес>. 678 по <адрес>, схватил табурет, выбежал на лестничную площадку подъезда № 1 указанного дома, где в это время находилась его супруга ФИО4 и сотрудник полиции ФИО1, и умышленно нанес один удар табуретом в область головы сотруднику полиции ФИО1, отчего последний испытал физическую боль, тем самым ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После чего, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, схватил сотрудника полиции ФИО1 за форменное обмундирование, и умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком в область головы, отчего последний испытал физическую боль, тем самым ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 подбежал к сотруднику полиции ФИО1, и умышленно нанес ему один удар головой в область головы, отчего последний испытал физическую боль, тем самым ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения:

-ушибы мягких тканей головы в виде подкожной гематомы в лобной области слева, отека мягких тканей левой щечной и левой подчелюстной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека…».

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При разрешении искового требования о компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения умышленно применил насилие к сотруднику полиции.

Применяя насилие в отношении представителя власти гражданин причиняет вред не только личности, но и отношениям государственного управления.

Применение насилия к сотруднику полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, свидетельствует о дерзости ответчика, о его неуважении к представителям органов государственной власти, что недопустимо.

В результате причиненных истцу по вине ответчика телесных повреждений ФИО1 перенес физическую боль и нравственные переживания по поводу случившегося.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Ранее моральный вред ответчик не возместил, доказательств обратного не представил. О чрезмерности компенсации морального вреда при рассмотрении настоящего дела не заявил.

Суд соглашается с размером компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, поскольку такой размер компенсации применительно к обстоятельствам настоящего дела является справедливым.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет и составляет по требованию о компенсации морального вреда 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3100/2019 (УИД 54RS0006-01-2019-003395-31) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная