Решение № 02-1280/2026 02-1280/2026(02-8769/2025)~М-5912/2025 02-8769/2025 2-1280/2026 М-5912/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 02-1280/2026

Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2025-009870-05

Дело № 2-1280/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2026 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Тимоховой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску потребительского жилищного кооператива индивидуальных застройщиков «Назарьево» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по оплате за пользование инфраструктурой и услуг по управлению имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПЖКИЗ «Назарьево» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах кооператива по адресу:***, площадью 1200 кв.м. Ответчик не является членом кооператива, однако, как собственник недвижимости на его территории, обязан нести расходы на содержание общего имущества и инфраструктуры. Размер платы за пользование инфраструктурой установлен решениями общих собраний членов кооператива. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование инфраструктурой (в размере членских взносов) за период с февраля 2021 года по июнь 2025 года, а также платы в размере целевых взносов, за ответчиком образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за пользование инфраструктурой за период с февраля 2021 года по июнь 2025 года включительно с учетом пени в общем размере 410 039,29 рублей (задолженность по внесению платы - 301 900,00 рублей, проценты на указанную задолженность - 89 211,98 рублей; проценты за несвоевременную уплату целевых взносов - 18 927,31 рублей); расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 751,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, представил возражения, в которых указал, что его участок не освоен, услугами кооператива он не пользуется, в связи с чем, не видит смысла оплачивать членские взносы в заявленном размере, просил в иске отказать в полном объеме либо снизить размер взыскиваемых сумм.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, таким образом, вне зависимости от наличия или отсутствия договора, ответчик обязан нести бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 1 января 2019 года, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1). Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу:***, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.02.2025, ответчик не является членом ПЖКИЗ «Назарьево».

По соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью содействия ее членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных, культурных некоммерческих целей, а также защиту прав и охраняемых законом интересов членов Кооператива, решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов Кооператива на территории коттеджного поселка по адресу: *** было создано ПЖКИЗ «Назарьево».

Согласно п. 5.1 Устава Кооператива средства Кооператива состоят из вступительных, целевых, паевых и иных взносов, обязательных платежей членов Кооператива, а также из платежей собственников жилых домов, жилых и/или нежилых помещении, земельных участков, других объектов недвижимости за содержание и ремонт общего имущества и имущества Кооператива и предоставляемые коммунальные услуги.

В силу п. 5.6 Устава Кооператива, Кооператив обеспечивает сбор платежей своих членов и своевременную оплату содержания, технического обслуживания и ремонта имущества, находящегося в общей долевой собственности членов Кооператива и самого Кооператива, а также обеспечивает сбор платежей и оплату коммунальных услуг, предоставляемых членам Кооператива, если иное не зафиксировано в договорах между жилищно-коммунальными предприятиями и Кооперативом.

В соответствии с положениями пунктов 5.10.-5.12 Устава Кооператива общее собрание ежегодно при утверждении бюджета Кооператива определяет обязанности всех членов Кооператива в отношении регулярных платежей, взносов и сборов и специальных сборов, устанавливая сроки и процедуру их взимания (п. 5.10 Устава). Члены Кооператива обязаны производить регулярные платежи, взносы и сборы непозднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.11 Устава). Если не предусмотрено иное, специальные сборы должны выплачиваться вместе с регулярными платежами членов Кооператива (п. 5.12 Устава).

Из анализа вышеперечисленных норм гражданского законодательства во взаимосвязи с положениями Устава Кооператива следует, что собственники земельных участков, не имеющие членства в Кооперативе не освобождаются от уплаты взносов, необходимых для содержания и эксплуатации Кооператива.

Ежемесячная плата за пользование инфраструктурой для собственников, не являющихся членами Кооператива, установлена решениями общих собраний членов ПЖКИЗ «Назарьево» в следующих размерах:

- с октября 2020 года по июнь 2021 года – 4 400,00 рублей (п. 10 Протокола от 19.09.2020);

- с июля 2021 года по апрель 2022 года – 4 690,00 рублей (п. 2 Протокола от 05.06.2021);

- с мая 2022 года по март 2023 года – 5 300,00 рублей (п. 9 Протокола от 16.04.2022);

- с апреля 2023 года по февраль 2024 года – 5 300,00 рублей (подп. «А» п. 8.4 Протокола от 25.03.2023);

- с марта 2024 года по март 2025 года – 6 600,00 рублей (п. 10 Протокола от 03.03.2024);

- с апреля 2025 года – 10 200,00 рублей (подп. 10.2 п. 10 Протокола от 30.03.2025).

Задолженность ответчика по внесению указанной платы за период с февраля 2021 года по июнь 2025 года, согласно расчету истца, проверенному судом, составила 301 900,00 рублей. Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не пользуется услугами Кооператива, а его участок не освоен, суд находит несостоятельными, поскольку в силу закона и Устава Кооператива собственник земельного участка, расположенного в границах Кооператива, обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества и инфраструктуры независимо от факта пользования. Отсутствие договора между собственником и Кооперативом, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, а также положениям ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по внесению платы за пользование инфраструктурой за период с февраля 2021 года по июнь 2025 года, а также на задолженность по целевым взносам за период с 11.04.2023 по 23.06.2025, суд, проверив расчеты истца, находит их арифметически правильными.

Однако, учитывая компенсационную природу процентов, то обстоятельство, что сумма процентов является значительной, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер подлежащих взысканию процентов до 50 000,00 рублей, находя данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными положениями норм действующего законодательства, учитывая, что задолженность ответчиком не оплачена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПЖКИЗ «Назарьево» задолженности в размере 301 900,00 рублей и процентов в размере 50 000,00 рублей.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 751,00 рублей, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в требуемом размере, а всего судебных издержек на общую сумму 62 751,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потребительского жилищного кооператива индивидуальных застройщиков «Назарьево», /ОГРН <***>/ сумму задолженности в размере 301900,00 рублей, проценты в размере 50 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины в размере 62751,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2026.

Судья