Постановление № 1-41/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1-41/2020 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Струги Красные 02 июля 2020 г. Судья Стругокрасненского районного суда Псковской области Карпова М.В., изучив материалы уголовного дела с постановлением врио следователя следственного отделения МО МВД России «Стругокрасненский» майора юстиции ФИО1 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поступило в Стругокрасненский районный суд 30.06.2020 г..

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 25.3, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 25.2 указанного Постановления, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Представленное следователем постановление составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В постановлении указано, что ФИО2 ранее не судим, однако, в деле имеется справка ИЦ УМВД России по Псковской области, копия приговора Стругокрасненского районного суда Псковской области от 27.03.2015 г., согласно которым ФИО2 был осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, однако, сведения об уплате штрафа в материалах уголовного дела отсутствуют, также отсутствует постановление об освобождении ФИО2 от наказания по амнистии от 24.04.2015 г.. В связи с чем, нельзя прийти к выводу о наличии или отсутствия у ФИО2 судимости.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда.

Возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество.

В постановлении следователя указано, что ФИО2 добровольно выдал похищенное имущество в ходе обыска, чем способствовал возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба, который в ходе расследования возмещен потерпевшему в полном объеме.

Таким образом, похищенные предметы были изъяты сотрудниками полиции при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, и впоследствии возвращены потерпевшему следователем, что подтверждается материалами уголовного дела.

Других сведений о возмещении ущерба или заглаживания иным образом причиненного преступлением вреда ФИО2 в постановлении не содержится.

Поскольку оснований, перечисленных в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, постановление следователя не содержит, что исключает возможность принятия судом итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в принятии ходатайства следователя рассмотрению надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь.ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В принятии к рассмотрению ходатайства следователя следственного отделения МО МВД России « Стругокрасненский» майора юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, отказать.

Материалы уголовного дела с ходатайством следователя следственного отделения МО МВД России « Стругокрасненский» майора юстиции ФИО1 возвратить руководителю МО МВД России « Стругокрасненский».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.В.Карпова