Приговор № 1-41/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1-41/2020


Приговор

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года

город Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Мороза А.М., при секретаре Крамаренко А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Псковского гарнизона капитана юстиции ФИО1 потерпевших – <данные изъяты> С. и Р., подсудимого – ФИО2 и защитника-адвоката Аллахвердиевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении заместителя командира взвода ремонтной роты войсковой части 32515 старшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих детей 2006 и 2020 годов рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, награждённого медалью Суворова Указом Президента Российской Федерации от 03 февраля 2015 года, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

20 июля 2020 года в период с 06 часов до 06 часов 30 минут в помещении пункта технического обслуживания и ремонта (далее – ПТОР) в парке войсковой части 32515, дислоцирующейся в <адрес>, заместитель командира взвода ремонтной роты данной воинской части старший сержант ФИО2, выражая недовольство тем, что <данные изъяты> С. и Р., находясь в суточном наряде в качестве пожарного патруля по парку, покинули место несения службы и употребили спиртные напитки, и, желая наказать их за это, являясь для этих потерпевших начальником по воинскому званию – должностным лицом – в нарушение статей 16, 19, 33, 34, 36, 67, 75, 78, 79 и 81 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и статей 3, 6, 7 и 9 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий: избил их, нанеся С. и Р.. по пять ударов поясным ремнём по спине и ягодицам.

Указанными преступными действиями ФИО2 нанёс С. и Р. ссадины в поясничной и в ягодичных областях, при этом повреждения, нанесённые каждому из потерпевших, не причинили вреда их здоровью, но доставили им физическую боль, нравственные страдания, унизили их честь и достоинство.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии в полном объёме предъявленного обвинения и, показал, что 20 июля 2020 года в период с 06 часов до 06 часов 30 минут в помещении ПТОР в парке войсковой части 32515, будучи недовольным тем, что <данные изъяты> С. и Р., находясь в суточном наряде в качестве пожарного патруля по парку, покинули место несения службы и употребили спиртные напитки, и, желая наказать их за это, избил их, ударив каждого по пять раз поясным ремнём по спине и ягодицам.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, виновность подсудимого в действиях, изложенных в описательной части приговора, установлена следующими, исследованными в суде, доказательствами.

Потерпевшие С. и Р. показали, каждый в отдельности, что 19 июля 2020 года они заступили в суточный наряд в качестве пожарного патруля по парку части, ночью они употребили спиртные напитки, а около 06 часов 20 июля 2020 года в парк прибыл ФИО2, который, увидев, что они находятся в состоянии опьянения и, желая наказать их за это, в помещении ПТОР ударил каждого по пять раз поясным ремнём по спине и ягодицам. В результате ФИО2 нанёс им ссадины в поясничной и в ягодичных областях. Эти повреждения не причинили вреда их здоровью, но доставили им физическую боль, нравственные страдания, унизили их честь и достоинство.

Как показал свидетель Ря. – заместитель командира ремонтной роты войсковой части 32515 – около 06 часов 20 июля 2020 года, в ПТОРе на территории парка войсковой части 32515, он видел, как, желая наказать С. и Р. за употребление спиртных напитков и нарушение формы одежды в наряде, ФИО2 пять раз ударил каждого из них поясным ремнём по спине и ягодицам.

Согласно заключению эксперта № от 02 сентября 2020 года в результате насилия, применённого ФИО2 к потерпевшему С. в парке войсковой части 32515 20 июля 2020 года, последнему были нанесены повреждения, не причинившие вреда его здоровью: ссадины в поясничной и ягодичной областях.

В соответствии с заключением эксперта № от 02 сентября 2020 года в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему Р. причинены ссадины в поясничной и в ягодичных областях, при этом повреждения, нанесённые ФИО2 этому потерпевшему не причинили вреда его здоровью.

Эти показания подсудимого, потерпевших и свидетеля, а также заключения экспертов о характере, объеме и способе примененного ФИО2 к С. и Р. насилия, полностью подтверждаются фактическими данными, содержащимися в протоколе явки с повинной от 20 июля 2020 года, протоколах проверки показаний на месте с участием ФИО2 от 20 августа 2020 года и с участием Р. и С. от 07 августа 2020 года, каждый, а потому суд приходит к выводу об их истинности и кладет их в основу приговора.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части 32515 № 76 от 18 апреля 2003 года, № 68 от 19 апреля 2011 года и № 5 от 21 января 2020 года, ФИО2 является для ФИО3 и Ринга Н.А. начальником по воинскому званию.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду признать виновность подсудимого доказанной.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО2, который 20 июля 2020 года в период 06 часов до 06 часов 30 минут в помещении ПТОР в парке войсковой части 32515 в <адрес>, выражая недовольство тем, что С. и Р., находясь в суточном наряде в качестве пожарного патруля по парку, покинули место несения службы и употребили спиртные напитки, и, желая наказать их за это, являясь для этих потерпевших начальником по воинскому званию – должностным лицом – в нарушение статей 16, 19, 33, 34, 36, 67, 75, 78, 79 и 81 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и статей 3, 6, 7 и 9 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий: избил их, нанеся по пять ударов поясным ремнём по спине и ягодицам, причинив каждому ссадины в поясничной и ягодичной области – повреждения, не причинившие вреда их здоровью, но доставившие им физическую боль, нравственные страдания, унизившие их честь и достоинство, суд расценивает, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, квалифицируя содеянное по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, не усматривая при этом оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что во время военной службы ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны, награждён одной государственной и тремя ведомственными наградами, имеет множество поощрений от командования, в том числе и от Верховного Главнокомандующего, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление совершил из ложно понятых интересов службы, извинился перед потерпевшим Р., и это извинение последним было принято. Суд также учитывает ходатайства личного состава войсковой части 32515 и потерпевшего Р. о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, и влияние назначенного наказания на материальное положение его семьи.

Наличие у ФИО2 малолетнего ребёнка, его явку с повинной и добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему Р. в результате преступления, выразившееся в выплате ему денежных средств в размере 5000 рублей, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного этому потерпевшему суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, принесённые извинения и меры, предпринятые им по заглаживанию вреда, причинённого потерпевшему С.

При таких обстоятельствах, данных о личности подсудимого, учитывая позицию государственного обвинителя, полагавшего возможным применить к ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд, признавая их исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного им, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ – штрафа, и не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 этой же статьи.

Учитывая, что в отношении подсудимого была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты услуг адвоката Аллахвердиевой С.М. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 7500 рублей и в суде в размере 1250 рублей, – подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, за которое, с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Штраф ФИО2 следует уплатить путем внесения денежных средств на расчетный счет <***> УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>), открытый в Северо-Западном ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, КДБ 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в уголовном деле по назначению, в размере 8 750 (восьми тысяч семисот пятидесяти) рублей.

Вещественное доказательство по делу: поясной ремень тёмно-зелёного цвета – передать собственнику – С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи сторонами апелляционной жалобы или представления, осуждённый праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции непосредственно в поданной жалобе или вместе с её подачей, а также после получения копии жалобы или представления других участников настоящего уголовного дела, которым предоставлено право обжалования приговора.

Председательствующий

А.М. Мороз