Решение № 2А-2629/2019 2А-2629/2019~М-2276/2019 М-2276/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-2629/2019

50RS0033-01-2019-003387-82

2а-2629/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, действующей также в интересах УФССП России по Московской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службе судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 ФИО8 о признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов путем снятия ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4 о признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов путем снятия ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО1 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с чем на основании определения Орехово-Зуевского городского суда от 12.07.2019 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 на надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

Впоследствии к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Московской области.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и пояснил, что о наличии исполнительного производства он не знал, судебные приставы его не разыскивали. Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права, поскольку он является индивидуальным предпринимателем. Основным видом его деятельности является деятельность такси. В собственности у него автомобиля нет, он берет в аренду автомобиль. В связи с вынесением в отношении него оспариваемого постановления, он был вынужден вернуть автомобиль владельцу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, действующая также в интересах УФССП России по Московской области, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. На момент вынесения указанного постановления и до сегодняшнего времени должником не представлены документы, подтверждающие, что деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя является основным законным источником средств к существованию.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.3 ст.219 КАС РФ.

Административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из пояснений ФИО1, с данным постановлением он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.Статья 67.1 указанного закона предусматривает следующее:

1. Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

2. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

3. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

4. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает <данные изъяты> рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

5. В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

6. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание детей в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп. (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д.53).

Учитывая размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству о взыскании алиментов и отсутствие доказательств осуществления им трудовой деятельности, связанной с пользованием специальным правом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.

В подтверждение довода административного истца о том, что работа в такси является для него единственным источником дохода ФИО1 представлены:

-выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, в графе «код и наименование вида деятельности» указано – 49.32 деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем;

-налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (дата предоставления декларации ДД.ММ.ГГГГ).

-разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Представленная ФИО1 налоговая декларация не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии со ст.9 ФЗ от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Доказательств того, что ФИО1 в установленном законом порядке получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, либо данная деятельность осуществляется им на основании договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем или организацией, получившей такое разрешение, суду не представлено. Срок действия представленного ФИО1 разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области истек ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений ФИО1, что в собственности у него автомобиля нет, он вынужден брать автомобиль в аренду. Однако, доказательств этому административным истцом не представлено.

Таким образом, суд считает, что факт того, что работа, связанная с управлением транспортным средством, является основным законным источником средств к существованию, административным истцом не доказан, следовательно, заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО9 к Управлению Федеральной службе судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 ФИО10 о признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов путем снятия ограничения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года.