Решение № 2А-2629/2019 2А-2629/2019~М-2188/2019 М-2188/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2А-2629/2019

Дело № 2а-2629/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре Савельевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Королевского городского отдела судебных приставов УФССП по МО ФИО2 и Королевскому городскому отделу судебных приставов УФССП по МО о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным искомк судебному приставу-исполнителю Королевского городского отдела судебных приставов УФССП по МО ФИО2 и Королевскому городскому отделу судебных приставов УФССП по МО о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, ссылаясь на то, что24 мая 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено исполнительное производство №9461/14/23/50 в силу п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденного 21.12.2009 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 92 судебного участка Королевского судебного района. Однако 15 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ФИО3 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Считает, что данное постановление является незаконным в связи с тем, что исполнительное производство было прекращено. Считает, что постановление подлежит отмене.

ФИО1 в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель Королевского городского отдела судебных приставов УФССП по МО в судебном заседании пояснила, что даное постановление поступило их Мытищинского отдела судебных приставов.

ФИО4 не явилась, извещалась судом.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.12.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г.Королев УФССП России по МО ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 9461/14/23/50 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 92 судебного участка Королевского судебного района о взыскании алиментов на содержание ребенка.

24 мая 2016 года исполнительное производство было прекращено на основании ст. 47 ч. 1 п. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт исполнения требоваинй подтверждается платежными поручениями.

При таких данных, суд полагает, что вышеуказанное исполнительное производство правомерно окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения закона, прав и интересов административного истца.

Несмотря на то, что исполнительное производство было прекращено, 15.07.2016 года судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из объяснений административного истца следует, что ему не было известно о вынесении данного постановления, так как уведомлений и копию постановления он не получал.

Согласно ответу ОСП по мытищинскому району и г.Королеву от 21.03.2017 года исполнительные производства в отношении ФИО1 отсутствуют.

Исходя из представленных доказательств, учитывая, что исполнительное производство прекращено, то законные основания для вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае имеется указанная совокупность и имеются основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 15.07.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года

Судья: