Постановление № 1-243/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-243/2025

К делу № 1-243/2025

УИД 23RS0021-01-2025-003176-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края 16 декабря 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Носенко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Баранника А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Щербака В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, трудоустроенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются, в том числе реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства; осуществление федерального государственного ветеринарного контроля (надзора).

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в том числе в целях оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с п. 1 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27 декабря 2016 г. № 589 (ред. от 02.04.2020) (далее по тексту «Правила № 589»), следует, что указанные правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 2 «Правил № 589» ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648, куда входит живой крупный рогатый скот.

Согласно п. 3 «Правил № 589» оформление ВСД осуществляется при перемещении (перевозке) подконтрольного товара, переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 1 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 декабря 2022 г. № 862 (ред. от 07.05.2025) (далее по тексту «Правила № 862»), следует, что указанные правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 2 «Правил № 862» ВСД, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемых подконтрольных товаров, эпизоотическое благополучие территорий их происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольные товары, оформляются на подконтрольные товары (партии подконтрольных товаров), включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Согласно п. 3 «Правил № 862» оформление ВСД осуществляется при производстве подконтрольного товара; перемещении (перевозке) подконтрольного товара; переходе права собственности на подконтрольный товар.

В соответствии с приказом начальника Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Красноармейского района» (далее по тексту – ГБУ «Ветуправление Красноармейского района) ФИО2 № 125/1-Л/17, Свидетель №1 с 20.09.2017 назначен на должность заведующего Октябрьским ветеринарным участком ГБУ «Ветуправление Красноармейского района (далее по тексту – заведующий ветеринарным участком).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.5, 3.7, 3.10, 3.11 должностной инструкции заведующего ветеринарным участком, утвержденной 13.12.2022 начальником ГБУ «Ветуправление Красноармейского района» ФИО5 (далее по тексту – Должностная инструкция), с которой Свидетель №1 ознакомлен в установленном законом порядке 26.12.2022, последний осуществляет руководство работой ветеринарной лечебницы; производит предубойный осмотр животных, ветеринарно-санитарную экспертизу продуктов убоя и клеймление мяса; оформляет и выдает ВСД; осуществляет ветеринарный контроль: при заготовках, перегоне, перевозке и убое животных; при заготовках, перевозках, переработке и хранении продукции животного происхождения; при торговле животными и сырыми животными продуктами; при уборке и утилизации трупов животных; ведет учет работы и предоставляет установленную отчетность по ветеринарии.

В соответствии с п. 5.1 вышеуказанной должностной инструкции, закреплена ответственность заведующего ветеринарной лечебницы за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; правонарушения и преступления, совершенные в процессе своей деятельности.

Таким образом, ФИО3 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Не позднее 12 часов 19 минут 30.10.2020, ФИО1 обратился к Свидетель №1 с вопросом о проведении ветеринарного контроля подконтрольного товара для последующей выдачи ВСД. Непосредственно после этого у заведующего ветеринарным участком Свидетель №1 возник преступный умысел, направленный на получение денежных средств в виде взятки от ФИО1 за незаконные действия - выдачу ВСД, вопреки установленному порядку их выдачи, посредством технических средств, путем внесения в Федеральную государственную информационную систему «Меркурий» сведений об осуществлении ветеринарного контроля подконтрольного товара, по результатам которого подконтрольный товар пригоден для перехода права собственности.

Не позднее 15 часов 43 минут 03.02.2021, заведующий ветеринарным участком Свидетель №1, находясь на территории Красноармейского района Краснодарского края, сообщил ФИО1 о своей возможности способствовать в силу своего должностного положения, так как он обладает полномочиями по производству предубойного осмотра животных, оформлению и выдаче ВСД, осуществлению ветеринарного контроля при заготовках, перегоне, перевозке и убое животных, совершать на систематической основе незаконные действия, выраженные в выдаче ВСД путем внесения в Федеральную государственную информационную систему «Меркурий» сведений об осуществлении ветеринарного контроля подконтрольного товара, по результатам которого подконтрольный товар пригоден для перехода права собственности, без фактического осуществления ветеринарного контроля подконтрольного товара, после чего предложил ФИО1, систематически передавать ему деньги в качестве взятки за совершение указанных незаконных действий.

В указанное время и месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки на систематической основе частями заведующему ветеринарным участком Свидетель №1 за совершение последним заведомо незаконных действий, выраженных в выдаче ВСД путем внесения в Федеральную государственную информационную систему «Меркурий» сведений об осуществлении ветеринарного контроля подконтрольного товара, по результатам которого подконтрольный товар пригоден для перехода права собственности, без фактического осуществления ветеринарного контроля подконтрольного товара.

На предложение заведующего ветеринарным участком Свидетель №1 о передаче ему лично взятки в виде денег за совершение им в силу его должностного положения заведомо незаконных действий в интересах ФИО1, выраженных в выдаче ВСД путем внесения в Федеральную государственную информационную систему «Меркурий» сведений об осуществлении ветеринарного контроля подконтрольного товара, по результатам которого подконтрольный товар пригоден для перехода права собственности, без фактического осуществления ветеринарного контроля подконтрольного товара, ФИО1 дал свое согласие.

В период с 30.10.2020 по 04.10.2022, ФИО1, находясь на территории Красноармейского района Краснодарского края, реализуя свой преступный умысел, по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения вреда охраняемых государством интересам государственной службы, необходимость проведения ветеринарного контроля подконтрольного товара, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю и желая их наступления, в нарушение порядка осуществления ветеринарного контроля, предусмотренного «Правилами № 589», осуществлял переводы денежных средств с используемого им расчетного счета №, открытого имя ФИО1, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1, в качестве взятки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минут в сумме 1250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минут в сумме 3 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут в сумме 2 750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 41 минут в сумме 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 01 минут в сумме 750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут в сумме 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минут в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут в сумме 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут в сумме 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минут в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут в сумме 3000 рублей, за выдачу Свидетель №1 ВСД путем внесения в Федеральную государственную информационную систему «Меркурий» сведений об осуществлении ветеринарного контроля подконтрольного товара, по результатам которого подконтрольный товар пригоден для перехода права собственности, без фактического осуществления ветеринарного контроля подконтрольного товара.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 22.05.2023 ФИО1, находясь на территории Красноармейского района Краснодарского края, реализуя свой преступный умысел, по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения вреда охраняемых государством интересам государственной службы, необходимость проведения ветеринарного контроля подконтрольного товара, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукциии животных, подлежащих ветеринарному контролю и желая их наступления, в нарушение порядка осуществления ветеринарного контроля, предусмотренного «Правилами № 862», осуществил перевод денежных средств с используемого им расчетного счета №, открытого на имя ФИО1, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1, в качестве взятки, а именно: 22.05.2023 в 10 часов 16 минут в сумме 1 500 рублей, за выдачу Свидетель №1 ВСД путем внесения в Федеральную государственную информационную систему «Меркурий» сведений об осуществлении ветеринарного контроля подконтрольного товара, по результатам которого подконтрольный товар пригоден для перехода права собственности, без фактического осуществления ветеринарного контроля подконтрольного товара, передав тем самым в период с 30.10.2020 по 22.05.2023 денежные средства в виде взятки в размере не менее 28 000 рублей.

В свою очередь Свидетель №1, получив в качестве взятки деньги от ФИО1, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, обладая полномочиями по производству предубойного осмотра животных, оформлению и выдаче ВСД, осуществлению ветеринарного контроля при заготовках, перегоне, перевозке и убое животных, выдал ФИО1 ВСД путем внесения в Федеральную государственную информационную систему «Меркурий» сведений об осуществлении ветеринарного контроля подконтрольного товара, по результатам которого подконтрольный товар пригоден для перехода права собственности, без фактического осуществления ветеринарного контроля подконтрольного товара.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Также указал, что в 2019 году разводил крупный рогатый скот, в связи с чем познакомился с Свидетель №1. Обратился к Свидетель №1 за выдачей ВСД, после того как появился покупатель на его товар. За выдачу документов на 1 голову скота сказал, что необходимо заплатить 250 рублей, деньги можно было перевести на его карту. Свидетель №1 изготавливал документы, после чего оплачивал эту услугу, фактически Свидетель №1 не приезжал и не осматривал животных. Всего Свидетель №1 передал 28 000 рублей. Осознав, что совершает преступление, добровольно обратился в отдел полиции и написал явку с повинной.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что является заведующим Октябрьского ветеринарного участка. В его обязанности входит выдача ветеринарного свидетельства на убой живого скота. Для этого животное должно быть зарегистрированно на ветеринарном участке. Хозяин животного должен к нему обратиться с целью реализации животного, после чего он должен был осмотреть животное и выдать ветеринарные документы. Существует система Меркурий, в которую он должен был внести свидетельство. ФИО1 ему знаком, поскольку тот держал крупный рогатый скот, обращался к нему в 2020 году с целью постановки животных на учет. ФИО1 ему звонил, говорил о том, что животных уже отправил или собирается отправлять, называл количество голов, после чего он (Свидетель №1) изготавливал свидетельство, вносил его в систему «Меркурий». Фактический, осмотр животных перед их сдачей и отправкой не проводил. Услуга по выдаче свидетельства платная в размере 250 рублей за одну голову. ФИО1 переводил ему денежные средства на его банковскую карту. Изготовленное свидетельство отправлял ФИО1 на Ватсап. Связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании оглашены показания последнего, данные на стадии предварительного следствия, которые он подтвердил (л.д. 74-78);

- показаниями специалиста ФИО10, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, из которых следует, что состоит в должности начальника отдела организации лабораторно-диагностической деятельности и ветеринарно-санитарной экспертизы. При оформлении должностными лицами ВСД на сырое молоко, сырое обезжиренное молоко, сырые сливки при перемещении с молочных ферм поставщиков на молокоперерабатывающие предприятия осуществляется без учета данных осмотра подконтрольного товара и транспортного средства, на основании справки о здоровье дойных животных. Если все вышеуказанные условия соблюдены, то специалист ветеринарной государственной службы в течение 24 часов с момента обращения хозяйствующего субъекта должен выдать ветеринарный сопроводительный документ. Выдача осуществляется путем внесения ветеринарных сопроводительных документов в систему «Меркурий». После этого хозяйствующий субъект имеет право зайти в программу «Меркурий» и использовать внесенные специалистом ветеринарной государственной службы информацию. С 2015 года на бумажных носителях ветеринарные сопроводительные документы не оформляются. Выдача на бумажном носителе возможна в случаях, если: в системе «Меркурий» идет сбой, выдача ветеринарных сопроводительных документов связана с государственной тайной или в населенных пунктах отсутствует сеть «Интернет». Специалист ветеринарной государственной службы имеет свой личный профиль в системе «Меркурий», к которому только он имеет доступ. При этом с начала 2025 года вход в систему необходимо выполнить через систему «Госуслуги».

Труд представителя ветеринарии, в частности заведующего ветеринарным участком, при проведении вышеуказанных работ производится на основании договора, заключенного между хозяйствующим субъектом и районным ветеринарным Управлением, согласно положениям которого, по результату выполненных работ составляется акт выполненных работ. На основании акта выполненных работ Управлением выставляется счет, после чего хозяйствующий субъект оплачивает труд специалиста ветеринарной государственной службы по предоставленным реквизитам, а именно на расчетный счет Управления. Оплата напрямую специалисту ветеринарной государственной службы не переводится (т. 1, л.д. 68-73);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2025, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен СD-R диск, предоставленный ОЭБиПК ОМВД России по Краснодарскому краю. Осмотром установлено, что на нем содержатся сведения о движении денежных средств по расчетным счетам заведующего Октябрьским ветеринарным участком Свидетель №1 В ходе осмотра установлено, что на расчетный счет Свидетель №1 неоднократно поступали денежные средства от ФИО1 в период с 30.10.2020 по 22.05.2023 (т. 1, л.д. 89-93);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от 30.10.2025, согласно которому ФИО1 дал подробные показания, изобличающие его в даче взятки заведующему Октябрьским ветеринарным участком Свидетель №1 за совершение незаконных действий, выраженных во внесении в ветеринарные сопроводительные документы ложных сведений о якобы проведении осмотра скота и транспорта, без фактического его проведения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 000 рублей. Свидетель №1 полностью подтвердил доводы ФИО1, устранив тем самым ранее возникшие противоречия (т. 1, л.д. 101-105);

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2025, согласно которого осмотрен ветеринарный сопроводительный документ от 22.05.2023, согласно содержания которого, заведующий ветеринарным участком Свидетель №1 произвел осмотр крупнорогатого скота, передаваемого ФИО1 в пользу третьего лица (т. 1, л.д. 47-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2025, согласно которого осмотрено помещение служебного кабинета заведующего ветеринарным участком Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 17-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2025, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где расположен ЛПХ ФИО1 (т. 1, л.д. 127-133);

- приказом начальника Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управлении ветеринарии Красноармейского района» ФИО4 №-Л/17, согласно которого Свидетель №1 с 20.09.2017 назначен на должность заведующего Октябрьским ветеринарным участком ГБУ «Ветуправление Красноармейского района (т. 1, л.д. 39);

- должностной инструкцией заведующего ветеринарным участком, утвержденной 13.12.2022 начальником ГБУ «Ветуправление Красноармейского района» ФИО5 (т. 1, л.д. 40-43);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о передачи взятки сотруднику ГБУ КК «Управление ветеринарии в Красноармейском районе» Свидетель №1 в размере 28 000 рублей (т. 1, л.д. 26).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания свидетелей и специалиста, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО1, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого ФИО1, материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, полностью изобличают ФИО1 в совершении им дачи взятки.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и после их детальной комплексной оценки судом породили абсолютную уверенность в виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Оснований полагать, что уголовное дело в отношении ФИО1 было сфабриковано, предварительное расследование проведено с нарушениями закона, не имеется. Объективных сведений о том, что сотрудниками правоохранительных органов к ФИО1 применялись незаконные методы воздействия, не имеется.

Оснований полагать, что вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них числа доказательств.

Суд, сопоставив между собой все представленные по уголовному делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, кроме признания подсудимым своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив доказательства собранные по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Щербак В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к статье 291 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступлений добровольно сообщил в органы полиции о даче взятки.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Баранник А.А возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Таким образом, по смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.

При этом, добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Как следует из материалов дела, в период времени с 30.10.2020 по 22.05.2023 ФИО1 осуществил переводы денежных средств Свидетель №1 за выдачу Свидетель №1 ВСД путем внесения в Федеральную государственную информационную систему «Меркурий» сведений об осуществлении ветеринарного контроля подконтрольного товара, по результатам которого подконтрольный товар пригоден для перехода права собственности, без фактического осуществления ветеринарного контроля подконтрольного товара, передав тем самым денежные средства в виде взятки в крупном размере, не менее 28 000 рублей.

Поводом для возбуждения настоящего уголовного дела согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 29.09.2025 послужил рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлениях Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю № 688 пр-25/к от 29.09.2025 (л.д. 1-5).

Согласно материалам уголовного дела 20.08.2025 в ОМВД России по Красноармейскому район принято заявление от ФИО1, по факту совершения в отношении него противоправных действий со стороны сотрудника ГКУ «Управления ветеринарии Красноармейского района» Свидетель №1 (л.д. 25).

Протокол принятия устного заявления о преступлении зарегистрирован 21.08.2025 № 10442 (л.д. 26).

17.09.2025 материал проверки КУСП № 10442 от 21.08.2025 направлен по подследственности руководителю Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 25), по результатам которой следователем следственного отдела 29.09.2025 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ по факту дачи взятки в размере 28 000 рублей должностному лицу Свидетель №1

Свидетель ФИО7, допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Красноармейскому району. В ОВМД по Красноармейскому району проводилась проверка в отношении Свидетель №1, были истребованы сведения. К ним обратился ФИО1 и сообщил, какие действия в отношении него произвел Свидетель №1 и написал явку с повинной о совершенном им преступлении. На момент обращения ФИО1, им о совершенном ФИО1 преступлении не было известно, анализ собранной в отношении Свидетель №1 информации не был проведен. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 не проводились.

Таким образом, информация о передаче взятки стала известна сотрудникам правоохранительных органов от ФИО1, при этом на момент дачи объяснений и допроса оперативных или следственных действий в отношении него не проводилось.

ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела не имел статуса подозреваемого, его сообщение о преступлении не было обусловлено задержанием по подозрению в свершении преступления. Данных о том, что сообщенные ФИО1 сведения ранее были известны правоохранительным органам, в уголовном деле не имеется.

Таким образом, информация о передаче взятки стала известна сотрудникам правоохранительных органов от ФИО1, при этом на момент дачи объяснений и допроса оперативных или следственных действий в отношении него не проводилось.

Из обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал ФИО1 (л.д. 154-173).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ в отношении ФИО1 ввиду добровольного сообщения последнего о совершенном им преступлении и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает, данные о личности ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении правоохранительным органам, обратился с явкой с повинной и в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеются все основания для применения в отношении подсудимого примечания к ст. 291 УК РФ и прекращения уголовного дела на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ.

Прекращение уголовного дела, согласно примечанию к статье 291 УК РФ не влечет за собой реабилитацию ФИО1, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 28, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к статье 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический СD-R диск, предоставленный ОЭБиПК ОМВД России по Красноармейскому району со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету заведующего ветеринарным участком Свидетель №1, ветеринарные сопроводительные документы, предоставленные ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Красноармейского района» в рамках ответа на запрос от 28.08.2025 № 1014-25/02-01-05 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Горб О.С.