Приговор № 1-243/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-243/2025

Дело №1-243/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-000508-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Зайцевой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.,

потерпевшей В. А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Мараховского А.И., представившего удостоверение № от 06.07.2022 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, она, в 2021 году, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в отношении неопределённого круга лиц, в социальной сети «ВКонтакте» посредством сети Интернет, разместила ряд объявлений о производстве ремонтных работ в квартире, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находилась в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, когда к ней посредством телефонной связи обратилась ФИО2 с заказом о производстве строительных работ в квартире с предчистовой отделкой и в этот момент у неё возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, денежных средств, принадлежащих В. А.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ прибыла в квартиру по адресу: <адрес>, МО город-курорт А., <адрес>, принадлежащей В. А.В., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями совершает хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, для придания правомерности своим действиям и беспрепятственного изъятия денежных средств В. А.В. произвела замеры площади квартиры, после чего, заверив последнюю о своевременном окончании ремонтных работ, предложила заключить устный договор возмездного оказания услуг на сумму, с требованием внесения предоплаты за приобретение строительных материалов, не имея при этом намерений выполнять взятые на себя по договору обязательства, на что В. А.В. ответила согласием, и будучи под воздействием обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 02 минуты, в 20 часов 10 минут и в 20 часов 14 минут; 3 0 марта 2021 года, примерно в 18 часов 36 минут; ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 24 минуты, 19 часов 32 минуты, 19 часов 39 минут, 19 часов 40 минут и 19 часов 42 минуты; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты и 09 часов 46 минут; ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 12 минут и 13 часов 20 минут; ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 32 минуты; ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 24 минуты и 08 часов 27 минут, находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного телефона, при помощи услуги «Мобильный банк», перечислила принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 000 рублей, 1000 рублей, 77 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 100 000 рублей, 47 000 рублей, 1 000 рублей, 55 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 18 000 рублей, 30 000 рублей, 99 000 рублей, 1 000 рублей, 35 515 рублей и 1 000 рублей соответственно, а всего на общую сумму 471 515 рублей, на счёт находящейся в пользовании ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной к расчётному банковскому счёту №, открытому на имя ФИО3, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1

Получив от В. А.В., находящейся под воздействием обмана, денежные средства в общей сумме 471 515 рублей, ФИО1 обязательства по производству ремонтных работ в квартире не выполнила, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями В. А.В. материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала, суду показала, что в социальной сети «Вконтакте» в одном и сообществ, насколько помнит «Резеденция Высокий берег А.» она разместила объявление о том, что занимается ремонтными работами квартир. ДД.ММ.ГГГГ гола в социальной сети «Вконтакте» к ней обратилась ранее не знакомая ей женщина, которая представилась А., задала интересующие её вопросы, касающиеся ремонта квартиры, она рассказала ей о том, какой деятельностью занимается. Далее, их общение происходило в мессенджере «WhatsApp». Ремонт квартиры необходимо было сделать по адресу: г. А., <адрес>. Примерно в конце февраля 2021 года она совместно с менеджером по продажам, имени и иных контактов которой не помнит, прибыли в вышеуказанную квартиру, где осмотрели помещение квартиры. Далее в ходе общения с А. они предварительно договорились о стоимости ремонта в размере 166 515 рублей. Срок окончания не был оговорён, т.к. была не понятна ситуация с самим домом, потому что в тот момент были судебные споры по факту сдачи в эксплуатации данного многоквартирного дома. В марте 2021 года, она во второй раз совместно с менеджером по продажи вновь прибыли в вышеуказанную квартиру, где произвела замеры, сделала фотографии квартиры и отправила их А.. Ключи от квартиры она получила ДД.ММ.ГГГГ лично от А.. В этот момент, в связи с тяжелым материальным положением и личными проблемами, она сообщила В. А.В., что строительные работы в квартире будет производить вместе со своим супругом ФИО4. Расчёт за покупки строительных предметов А. осуществляла путём перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя её дочери ФИО3. Данная карта находилась исключительно в её пользовании. Все денежные средства, перечисленные ей В. А.В. исключительно находились в её пользовании. За работу А. перечислила денежные средства в 2021 году. В ходе переписке в мессенджере «Ватсап» она говорила А., что ремонт идет полным ходом, что на самом деле не соответствовало действительности. Под видом осуществления деятельности, с целью получения денежных средств от А., она выполнила в квартире незначительную часть работ. Никаких документов о приобретении строительных материалов у неё нет и не было. Она действительно приобретала какие-то строительные материалы, однако затрудняется назвать, какие именно и на какую сумму. Какие-то строительные материалы находились по адресу её регистрации: <адрес>. В общей сложности, В. А.В. перечислила ей денежные средства на общую сумму 471 515 рублей, которые она потратила на личные нужды. Свою вину в совершении мошеннических действий в отношении В. А.В. признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб ею частично возмещен, намерена погасить его полностью. Сумму морального вреда просит снизить.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании, показаний потерпевшей, свидетелей и письменных материалов уголовного дела.

Так вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей В. А.В., данных ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что у неё в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: г. А., <адрес>, которую она приобрела в 2019 году в «ЖК Высокий берег» г. А.. Так как, в квартире необходимо было произвести ремонт, она занялась поиском рабочих. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» в группе «ЖК Черное море» опа обнаружила объявление о том, что ФИО5 (как впоследствии выяснилось, что ее фамилия Ботвич) О. предоставляет услуги по ремонту квартир без посредников. По указанному в объявлении номеру телефона она связалась с ФИО3, так как, на тот момент находилась в <адрес>. В ходе телефонного разговора они договорились, что та совместно со своим супругом С. будут производить ремонт в принадлежащей ей квартире по адресу: г. А., <адрес>. Они договорились, что она оплачивает произведенный ими ремонт, а те в свою очередь приобретут строительные материалы. ФИО3 сообщила, что стоимость материалов составит 166 515 рублей. Её указанная сумма устроила. Так как, она не могла приехать в г. А., она попросила менеджера отдела продаж ЖК «Высокий берег» Юлию обеспечить ФИО3 доступ к квартире. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО3, они договорились, что она посредством перевода на банковскую карту дочери ФИО3 - О., перечислит сумму в размере 79 000 рублей, а она в свою очередь приобретет стройматериалы. Она неоднократно созванивались с ФИО3, в ходе телефонных разговоров та просила перечислить денежные средства на приобретение: обоев, напольного покрытия, плитки, сантехники, ванной, унитаза, раковины. Так ей были осуществлены переводы денежных средств со своей банковской карты, а также с банковской карты её брата - ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в г. А. со своей коллегой ФИО7, с целью получения ключей от приобретенной ей квартиры по вышеуказанному адресу. Они встретились с О. Ботвич в этот же день, при этом её она увидела впервые, ранее общалась с ней только по телефону. Она передала ей один комплект ключей. В свою очередь О. Ботвич пообещала, что перевезет в квартиру приобретенные ранее ей строительные материалы и приступит к ремонту, при этом обещала, что окончит ремонт в сентябре 2021 года. Письменный договор на выполнение работ они не заключали, расписок о получении ею денежных средств она не требовала. После чего, в этот же день, она убыла в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ О. Ботвич позвонила ей и попросила аванс в сумме 30 000 рублей, которые она перевела на банковскую карту ее дочери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила, что ее мать попала в автокатастрофу, присылала ей фотографии посредством мессенджера, просила посоветовать врачей <адрес> для лечения матери. Также ФИО3 сообщила, что произвести ремонт в указанный срок она не сможет, при этом она обозначила срок окончания ремонта - декабрь 2021 года. Она с ФИО3 неоднократно созванивалась, в ходе телефонных разговоров она сообщала, что ей приобретены для ремонта строительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ она вновь перевела ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 рублей. В начале декабря ФИО3 сообщила, что ее муж заболел, в связи с чем срок ремонта вновь был сдвинут на март 2022 года. Срок окончания ремонта ФИО3 назначала сама. ДД.ММ.ГГГГ она перевела 35 515 рублей в счет оплаты выполненных работ. После чего О. Ботвич в январе 2022 года перестала отвечать на телефонные звонки с принадлежащего ей номера телефона. Она неоднократно осуществляла телефонные звонки ФИО3, на которые та не отвечала. Она взяла мобильный телефон, принадлежащий её коллеге по работе, произвела звонок супругу ФИО3 - С., на который он ответил. В ходе телефонного разговора С. пояснил, что ФИО1 в настоящее время находится в магазине, после чего она потребовала сообщить ей, как продвигается ремонт в квартире, но тот положил трубку и впоследствии перестал отвечать на повторные звонки. В марте 2022 года она отправила почтой ключи от квартиры своему соседу ФИО8, чтобы тот проверил готовность ремонта. Он зашел в квартиру и сообщил, что в квартире находится несколько коробок ламината и керамической плитки, снесена одна не несущая стена. Кроме этого, в магазине «Керамо Марацци» ею была заказана керамическая плитка, о чем есть накладная, ФИО3 должна была оплатить и забрать заказ. Она позвонила в магазин, в ходе телефонного разговора менеджер сообщила, что заказ такой был, но оплачен не был. Она неоднократно пыталась связаться с ФИО3 и ее супругом С. посредством телефонной связи, однако на телефонные звонки они не отвечали, после чего на мобильный телефон дочери ФИО3 - О. она отправила сообщение, в котором указала, что обратится в полицию. Поняв, что ФИО3 её обманула, что ремонт в принадлежащей ей квартире не произвела, при этом получила от неё денежные средства в общей сумме 471 515 рублей, она обратилась в полицию, так как ФИО3 и ее супруг С. на телефонные звонки не отвечали. Таким образом, в результате мошеннических действий ФИО1, ей причинен материальный ущерб на сумму 471 515 рублей.

-показаниями свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех лиц участвующих в деле, из которых следует, что примерно в начале 2021 года, точное число не помнит, ее мама - ФИО1 позвала ее в город А. для того, чтобы посетить объект в котором мама собиралась произвести ремонт, а заодно и прогуляться по городу. Приехав в г. А., она вместе с мамой приехали на объект, а именно квартиру, расположенную по адресу: г. А., <адрес>. Хозяйку квартиры зовут ФИО2. С А. она знакома заочно, никогда ту не видела. В квартире ее мама произвела замеры квадратуры. Произведя замеры, ее мама позвонила по телефону, как она поняла А., и сообщила ей размере. После этого, они покинули квартиру. В данной квартире больше она никогда не была. В настоящий момент проживает в <адрес>, где в настоящий момент проходит обучение в университете. О происходящей ситуации, связанной с ремонтом вышеуказанной квартире ей ничего не известно, в подробности она не вдавалась. Единственно, что она слышала, когда ее мама находилась дома в <адрес>, та постоянно общалась с А. по поводу ремонта. Также ей известно, что участие в ремонте принимал её отец ФИО4, который в этом году, точное число не помнит, приезжал в вышеуказанную квартиру, где производил ремонтные работы, какие именно ей не известно. Также хочет, сообщить, что у неё есть банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на её имя. Данную карту она передала своей маме примерно в 2020 года, в связи с тем, что у неё было несколько банковских карт, а у ее мамы в тот момент заканчивался срок её банковской карты, и для того, чтобы не перевыпускать карту, она передала её своей маме. Пароль от банковской карты она также сообщила своей матери. Она видела зачисления на свою банковскую карту денежных средств, в вышеуказанный период времени. Может пояснить, что ей известно о том, что часть таких зачислений, были переводы от хозяйки квартиры в г. А. В. А., у которой её мать делала ремонт. Ей также известно, что часть купленных её матерью строительных материалов находится у них дома, по месту их регистрации, а именно: ламинат, обои и остальные материалы, название которых не помнит, а часть находится в квартире, где её мать осуществляла ремонт, какие именно это материалы точно она не помнит. О сроках окончания ремонта в квартире ей ничего не неизвестно. О том какие работы были выполнены её матерью ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: г. А., <адрес>, ей также ничего не неизвестно.

(том № л.д. №)

-показаниями свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех лиц участвующих в деле, из которых следует, что его жена ФИО1 осуществляла ремонт в квартире расположенной по адресу: г. А., <адрес> весны 2021 года. Кроме этого, его жена ФИО1 попросила его произвести демонтажные работы в вышеуказанной квартире, на что он согласился. Им были произведены следующие работы: снос стены, на двух балконах были осуществлены работы по демонтажу, с целью дальнейшего утепления балконов, разборка коробов в кухне и ванной, произведены работы по штраблению стен для установки канализационных труб, а также труб под воду, в кухне им были произведены работы по установке воды, установлен фильтр. После этого, работы были приостановлены по инициативе хозяйки квартиры ФИО2, в связи с тем, что дом не был введён в эксплуатацию, отсутствовало отопление, отсутствовала вода, были перебои со светом. Он предупреждал свою супругу, о том, что дальнейшие работы производить нецелесообразно, в связи с тем, что квартира была «холодная», что могло привести к тому, что штукатурка могла попросту отвалиться. ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. А. по рабочим делам и приехал в вышеуказанную квартиру, где закрыл окна по просьбе соседа С., проживающего в <адрес>, а также привёз три кабеля для розетки, которые находятся в настоящий момент в вышеуказанной квартире. На что были потрачены денежные средства в сумме 471 515 рублей, перечисленные В. А.В. его супруге ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему ничего не известно, знает что часть денежных средств были потрачены его супругой ФИО3 на покупку строительных материалов, часть денежных средств предназначалась его супруге в качестве оплаты работы за ремонт. Он неоднократно со своей супругой ФИО1 приезжал в строительные магазины, где покупались материалы для ремонта квартиры, часть из которых в настоящий момент находится в квартире по адресу: г. А., <адрес>, а именно: материалы для пайки труб, металлопрофиль, кафель, сан-узел, мойки в количестве двух штук, часть ламината, и др., часть материалов находится по адресу их регистрации: <адрес>ёлов, <адрес>: обои, шумоизоляционный утеплитель, клеи, сухие смеси, гипсокартон и др. Каким образом оформлялись отношения между его супругой ФИО1 и В. А.В. по поводу ремонта в вышеуказанной квартиры ему не известно. О сроках окончания ремонта, который осуществляется его супругой вместе с ним в вышеуказанной квартире ему известно, что между его супругой ФИО1 и В. А.В. был разговор, в котором срок окончания работ был до лета 2022 года.

(том № л.д. №)

-показаниями свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех лиц участвующих в деле, из которых следует, что примерно в 2019 году он купил квартиру в г. А. по адресу: <адрес>. Жильцы дома создали чат в мессенджере «WhatsApp» для общения. Примерно в начале 2022 года, он познакомился в этом домовом чате с ФИО2. Она проживает в <адрес> и в этом чате она просила помочь ей установить, проведен ли в ее квартире ремонт. Ему известно, что она приобрела квартиру в г. А. по адресу, <адрес>. От нее он узнал, что она договорилась с ФИО3 о том, что А. будет перечислять ей деньги, а она приобретет строительные и отделочные материалы и сделает ремонт в ее квартире. Кроме этого, ремонт в квартире ФИО3 должна была осуществляв со своим супругом ФИО5ым С.. А. попросила его посмотреть, есть ли в квартире стройматериалы, сделаны хоть какие-то ремонтные работы и отправила почтой ему ключи от своей квартиры. А. ему сообщила, что со слов О. ремонт подходил к концу, оставалось доделать потолок и поклеить обои. Сантехника была уже установлена, сделаны полы и балконы. В середине марта 2022 года, когда пришли ключи, он пришел к квартире, но не смог открыть дверь, т.к. ключ не подошел, потому что А. прислала ему не тот комплект ключей. Кроме того, когда он пытался открыть дверь квартиры, вышел владелец <адрес> С. и сказал, что видел два дня назад ФИО9 и обменялся с тем номерами телефона. ФИО5 представился владельцем квартиры А.. С. при нем позвонил ФИО9, и он с его телефона с ним поговорил. Он предъявил ему претензию, относительно того, что тот представляется собственником чужой квартире. С. ответил, что-то невнятное и положил трубку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он зашел в квартиру и обнаружил, что ремонт даже не начинали делать, а стройматериалов в квартире практически нет. В квартире находилось несколько коробок с плиткой, несколько упаковок подложки под ламинат, 4 упаковки ламината и унитаз. Других материалов не было. После этого, он попытался позвонить ФИО9. ФИО10 прошел, но трубку никто не взял.

(том № л.д. №)

-показаниями свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех лиц участвующих в деле, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своей знакомой ФИО2, прибыла в город-курорт А., с целью получения В. А.В. ключей от приобретенной ей квартиры по адресу: г. А., <адрес>. Получив ключи от квартиры, В. А.В. в её присутствии встретилась с ФИО1, которая осуществляла ремонт в вышеуказанной квартире, принадлежащей ФИО10 А.В. В. А.В. и ФИО1 встретились впервые, так как до этого, переписывались только посредством мессенджера «WhatsApp». В. А.В. передала ФИО1 один комплект ключей от квартиры. В свою очередь, ФИО1, сообщила, что перевезет ранее приобретенные ей строительные материалы и приступит к ремонту, при этом обещала закончить ремонт в сентябре 2021 года. После этого, в этот же день, она с В. А.В. убыла в <адрес>. В дальнейшем, со слов В. А.В., ей стало известно, что ФИО1 так и не выполнила свои обязательства, а именно, не осуществила ремонт в вышеуказанной квартире, после чего, получив от В. А.В. денежные средства в общей сумме 471 515 рублей, перестала выходить на связь с В. А.В.

(том № л.д. №)

Вина подсудимой ФИО1 помимо ее признательных показаний, подтверждается также материалами дела и как доказательства судом принимаются:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя В. А.В. - ФИО12, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: МО г.-к. А., <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица.

(том№ л.д. №)

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого в служебном кабинете № Отдела МВД России по городу А. по адресу: г. А., <адрес>, осмотрены светокопия индивидуальной выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата «А4», светокопии чеков о переводе на 10 листах формата «А4». К протоколу прилагается фототаблица.

(том № л.д. №)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого в служебном кабинете № Отдела МВД России по городу А. по адресу: г. А., <адрес>, у свидетеля ФИО1 изъяты светокопия дизайн-проекта квартиры по адресу: МО г.-к. А., <адрес> на 8 листах формата «А4», светокопия выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата «А4», светокопия выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 25 листах формата «А4». К протоколу прилагается фототаблица.

(том № л.д. №)

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены светокопия дизайн-проекта квартиры по адресу: МО г.-к. А., <адрес> на 8 листах формата «А4», светокопия выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата «А4», светокопия выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 25 листах формата «А4». К протоколу прилагается фототаблица.

(том № л.д. №)

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Отводов которого: согласно локального сметного расчета №, стоимость строительных работ по адресу: г А., <адрес>, в ценах по состоянию на 2 квартал 2022 г. составляет - 1887 (одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей; в виде отсутствия документации, отражающей объём работ, который необходимо было выполнить на данном объекте, определить объем и стоимость невыполненных строительных работ по адресу: г. А., <адрес>, не представляется возможным; согласно локального сметного расчета №, стоимость строительных работ по адресу: г. А., <адрес>, в ценах по состоянию на 2 квартал 2022 г. – составляет 1887 рублей; при проведении осмотра экспертом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: г. А., <адрес>, производились демонтажные работы, и строительные материалы не использовались. Таким образом, определить качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций действующим строительным нормам, не представляется возможным.

(том №, л.д.№).

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами и признательными показаниями подсудимой, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 доказана.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею умышленного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, участие и гибель мужа – военнослужащего ФИО4 при выполнении боевой задачи в ходе проведения специальной военной операции (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновной, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога, посредственно характеризуемой по месту жительства.

С учетом данных личности виновной, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как, полагает, что исправление подсудимой будет возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Вместе с тем, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ролью подсудимой и ее поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, наказание судом назначается с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ, то есть, не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, обсуждение вопроса о замене наказания на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ является излишним.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске потерпевшей В. А.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 471 515 рублей, суд, учитывая частично погашение ФИО1 причиненного ущерба в размере 441 515 рублей, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска в данной части, а именно в размере 30 000 рублей.

Обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске потерпевшей В. А.В. о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, суд, с учетом имущественного положения гражданского ответчика ФИО1, являющейся официально нетрудоустроенной, с учетом разумности и справедливости, а также баланса интересов гражданского истца и ответчика, в соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ суд находит его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, а именно в размере 50 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 302-313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать мест проведения массовых и иных мероприятий и не принимать участие в указанных мероприятиях, не посещать увеселительные заведения (клубы, кафе, бары, рестораны), не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за исполнением наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства ФИО1 - Ленинградский межмуниципальный филиал ФКУ УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет имущественного вреда, причиненного преступлением 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, а всего взыскать 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска, - отказать.

Вещественные доказательства: светокопия дизайн-проекта квартиры по адресу: МО г.-к. А., <адрес> на 8 листах формата «А4» - хранится в уголовном деле; светокопия выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата «А4» - хранится в уголовном деле; светокопия выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 25 листах формата «А4» - хранится в уголовном деле; светокопия индивидуальной выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата «А4» - хранится в уголовном деле; светокопии чеков о переводе на 10 листах формата «А4», - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

Осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с ее участием.

Судья: Абраменко С.В.