Решение № 12-82/2020 от 4 августа 2020 г. по делу № 12-82/2020

Дело № 12-82/2020 УИД № 21RS0022-01-2020-001707-44

Судья Ксенофонтов И.Г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

4 августа 2020 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

установила:

постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 июня 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО4 просит отменить постановление судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что объяснения продавца-кассира магазина «<данные изъяты>» ФИО1 не соответствуют действительности, он общественный порядок не нарушал, доказательства нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании ФИО4 заявлены ходатайства об исключении из материалов дела об административном правонарушении объяснения ФИО2 от 25 мая 2020 года, о вызове для допроса заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по <данные изъяты> ФИО3 по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении и сопроводительного письма о направлении административного материала в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Ходатайство об исключении из материалов дела объяснения свидетеля ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено совершение такого процессуального действия как исключение доказательств. При производстве по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ходатайство о вызове и допросе ФИО3 по указанным ФИО4 обстоятельствам удовлетворению не подлежит, так как имеющихся в деле доказательств достаточно для проверки законности и обоснованности постановления судьи и доводов жалобы.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2020 года в 16 часов 55 минут ФИО4, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2020 года и показаниями свидетеля ФИО1 об обстоятельствах вмененного ФИО4 административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции ФИО2 и другими доказательствами по делу.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований не доверять доказательствам, положенным в основу судебного постановления, не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО4 в совершении правонарушения. Мотивов для оговора ФИО4 со стороны свидетелей ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, письменных ходатайств, подлежащих рассмотрению в порядке статьи 24.4 КоАП РФ об истребовании дополнительных доказательств, в том числе видеозаписей с камер наблюдения, в суде первой инстанции не заявлялось; совокупность имеющихся доказательств обоснованно признана судьей достаточной для разрешения дела по существу, установления всех юридически значимых обстоятельств правонарушения.

При таких обстоятельствах довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку опровергается вышеприведенными материалами дела.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Действия ФИО4 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Довод ФИО4 о том, что нахождение его в магазине в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтверждено, не может быть принят во внимание, поскольку алкогольное опьянение не является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей это обстоятельство не устанавливалось и не учитывалось при назначении наказания.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 24.4, 30.7, 30,9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

в удовлетворении ходатайства ФИО4 об исключении из материалов дела об административном правонарушении объяснения ФИО2 от 25 мая 2020 года и вызове для допроса в качестве свидетеля ФИО3 отказать.

Постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина