Решение № 2-2188/2021 2-2188/2021~М-2125/2021 М-2125/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2188/2021

Дело № 2-2188/2021

УИД 26RS0029-01-2021-004182-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «ФИН ИТ» (КПК «ФИН ИТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

КПК «ФИН ИТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 843 рубля 82 копейки, процентов по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,68 % годовых с 07.05.2021 года по день фактической уплаты задолженности, неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга за период с 07.05.2021 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,054 % за каждый день, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 235 рублей 31 копейка.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п. 1 договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 59 670 рублей. Срок действия договора займа определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 735 дней (п. 2).

Сумма займа получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение № к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 11,68 % годовых, а в п. 6 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих уплате членских взносов в п. 17 договора займа определен в сумме 776 рублей в месяц.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству Российской Федерации и являются нарушением условий договора займа по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму полученного займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ, в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (согласно ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Данный вывод подтверждается и разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Также согласно п. 3.3 договора займа, в случае нарушения заемщиком графика займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и членскими взносами. При этом под причитающимися процентами и членскими взносами понимается вся сумма процентов и членских взносов, которая причиталась бы займодавцу в соответствии с установленным графиком платежей, если бы заем был возвращен в срок, предусмотренный договором.

На 06.05.2021 года сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 67 843 рубля 82 копейки, в том числе: сумма основного долга – 41 098 рублей 18 копеек, сумма процентов за пользование займом – 3 087 рублей 49 копеек, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 19 589 рублей 09 копеек, сумма неустойки – 4 069 рублей 06 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 809 ГК РФ закрепляет, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 договора займа предусматривает, что период начисления процентов заканчивается в день, когда заем возвращается заимодавцу и исполняются все определенные договором обязательства по пользованию займом. Таким образом, поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 11,68 годовых, с 07.05.2021 года (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения - Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2001 года № 777/01 также ссылается на п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержит вывод: довод суда кассационной инстанции о том, что суд не вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, ошибочен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день уплаты суммы этих средств кредитору - может рассматриваться одновременно с требованием о взыскании основной задолженности по договору займа. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами - допускается в том числе и на будущее, на случай неисполнения судебного акта и не противоречит закону, разъяснениям высших судов и судебной практике.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа.

25.08.2020 года судебным приказом № 2-1499/20 от 25.08.2020 года удовлетворено требование КПК «ФИН ИТ» о взыскании задолженности по договору займа. 07.04.2021 года вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 12 ст. 333.20 НК РФ истец просит зачесть оплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа.

Полномочный представитель истца КПК «ФИН ИТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Направленное в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о вручении возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ч. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего:

Истцом в обоснование заявленных требований представлены суду: договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, а также Общие условия предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи КПК «ФИН ИТ», из которых достоверно следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФИН ИТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

По условиям п. 1 договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 59 670 руб. Срок действия договора займа определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 736 дней (п. 2).

Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение № к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 11,680 % годовых, а в п. 6 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность Истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 17 договора займа определен в сумме 776 рублей в месяц.

Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно.

Указанный договор займа ответчиком ФИО1 подписан собственноручно, что не оспаривается ответчиком, следовательно, ФИО1 был надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенного договора, предупрежден об условиях выдачи и порядке погашения займа, сроках исполнения договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон за неисполнение договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

По мнению суда, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ответчиком договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи в долг оговоренных при заключении указанного договора денежных средств.

Факт передачи оговоренных при заключении указанного договора денежных средств подтверждается представленным суду заявлением ФИО1 на выдачу займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 просил выдать ему займ в размере 59 670 рублей, из которых 50 000 рублей перечислить на открытый в ПАО «Сбербанк» расчетный счет, 3 500 рублей зачесть в качестве обеспечивающего паевого взноса, 3 000 рублей зачесть как единовременный членский взнос, а 3 170 рублей зачесть как страховую премию.

Ответчиком же не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца в данной части и подтверждали факт возврата ФИО1 истцу суммы долга в полном объеме, либо внесения своевременно указанных в договоре займа взносов в счет погашения основной суммы долга, процентов за пользование займом, а также членских взносов на обеспечение уставной деятельности организации.

Из представленного суду истцом расчета и иных документов в обоснование заявленных им требований следует, что за период действия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО1, последний неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, являющемся неотъемлемой частью договора займа, в результате чего произошло существенное удорожание займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом, ввиду отсутствия платежей, были списаны денежные средства в размере 3 500 рублей, внесенные ФИО1 в качестве обеспечивающего паевого взноса, в счет погашения членских взносов.

В соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, не оспаривается ответчиком ФИО1, что им ненадлежащим образом исполняются условия заключенного между ним и истцом договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; истцом суду представлен расчет суммы задолженности ФИО1 перед КПК «ФИН ИТ» по уплате суммы основного долга и процентов за пользование займом, согласно которому по состоянию на 06.05.2021 года сумма основного долга составляет 41 098 рублей, сумма процентов за пользование займом составляет 3 087 рублей 49 копеек; данный расчет судом проверен и является верным в указанной части, тогда как ответчиком суду не представлено иного, подтвержденного документально расчета указанной задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования КПК «ФИН ИТ» к ФИО1 в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 098 рублей и процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором займа в размере 3 087 рублей 49 копеек.

Как следует из условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что обязательным условием получения займа в соответствии с п. 6 договора займа является уплата заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 17 договора займа определен в размере 776 рубля в месяц.

Согласно Закона РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» общество вправе осуществлять в установленном порядке кредитование и авансирование пайщиков, т.е. предоставление займов возможно только членам кооператива, с условием уплаты ими членских взносов.

Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязательным условием получения займа является уплата заемщиком членских взносов (п. 6). Таким образом, заявление на вступление в состав пайщиков и договор займа, подписанные ФИО1, в полном объеме включают соглашение сторон касательно оплаты заемщиком членских взносов и порядка их начисления.

Истцом КПК «ФИН ИТ» заявлены в суд исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по уплате членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 19 589 рублей 09 копеек, рассчитанной за период с 17.08.2020 года по 06.05.2021 года.

При этом, как следует из представленного суду графика платежей, сумма членских взносов за период с момента заключения договора, т.е. с 25.03.2019 года по день расчета задолженности (06.05.2021 года) составляет сумму в размере 19 400 рублей. Сведений о том, что на момент рассмотрения спора по существу ФИО1 прекратил свое членство в кооперативе, не имеется.

Также из представленного суду фактического графика платежей за период с 25.03.2019 года по 06.05.2021 года, представленного суду представителем истца, за период с 25.03.2019 года по дату произведения истцом окончательного расчета суммы задолженности для обращения в суд с исковыми требованиями (06.05.2021 года) заемщиком ФИО1 оплачено членских взносов на сумму 27 334 рубля 91 копейка из необходимых 19 400 рублей. Кроме того, ввиду отсутствия платежей со стороны заемщика по оплате членских взносов, истцом в счет уплаты членских взносов была учтена сумма обеспечивающего паевого взноса в размере 3 500 рублей, в связи с чем общая сумма оплаченных членских взносов составила 30 834 рубля 91 копейка.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что: за период с 25.03.2019 года по 06.05.2021 года ответчиком ФИО1 были выплачены членские взносы в сумме 27 334 рубля 91 копейка из необходимых 19 400 рублей за указанный период, при этом 17.08.2020 года кооперативом в счет уплаты членских взносов была учтена сумма обеспечивающего паевого взноса в размере 3 500 рублей, в связи с чем общая сумма оплаченных членских взносов за период с 25.03.2019 года по 06.05.2021 года составила 30 834 рубля 91 копейка, что на 11 434 рубля 91 копейку больше, чем предусмотрено графиком платежей на расчетный период с 25.03.2019 года по 06.05.2021 года, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам о взыскании суммы членских взносов в размере 19 589 рублей 09 копеек отказать в полном объеме в связи с образовавшейся переплатой.

Пунктом 15 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи предусмотрено, что в случае невнесения в дату ежемесячного платежа денежной суммы в соответствии с графиком платежей (приложение к договору займа), либо при внесении в дату платежа суммы, недостаточной для погашения процентов за пользование займом и/или основного планового платежа, пайщик обязан уплатить кооперативу членские взносы в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная от даты возникновения задолженности, по дату погашения просроченной задолженности. Потребность взимания указанных членских взносов возникает в связи с дополнительными расходами кооператива на обслуживание просроченных займов, таких как почтовые расходы по отправке претензий пайщику (поручителю), затраты на телефонные переговоры, личные встречи в офисе, обследование залогового имущества, посещение пайщика по месту проживания или месту работы (ведения предпринимательской деятельности), судебные издержки и прочие расходы.

При этом п. 15 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи также предусмотрена неустойка по ставке до 20% годовых в случае просрочки в погашение очередного платежа по займу на непогашенную в срок сумму. При этом на непогашенную задолженность по займу продолжится начисление установленных договором процентов, как это предусмотрено ст. 809 ГК РФ. Таким образом, общими условиями предусмотрена двойная ответственность пайщика за просрочку внесения очередного платежа по займу, что недопустимо. Оговорка в Общих условиях о необходимости взимания дополнительных членских взносов в размере 100 рублей за каждый день просрочки платежа, вызванной потребностью компенсации расходов кооператива, не может влиять на правомерность их начисления, поскольку договором потребительского займа не предусмотрена обязанность пайщика по компенсации расходов истца, связанной с их деятельностью.

Кроме того, с учетом выявленной судом переплаты ответчиком суммы членских взносов за период действия договора потребительского займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 434 рубля 91 копейка (27 334 рублей 91 копейка – 19 400), суд считает необходимым произвести зачет указанной суммы в счет погашения задолженности по неустойке в размере 4 069 рублей 06 копеек, суммы процентов за пользование займом в размере 3 087 рублей 49 копеек. Оставшуюся сумму переплаты в размере 4 278 рублей 36 копеек суд считает необходимым зачесть как часть погашения суммы основного долга.

Ввиду изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца КПК «ФИН ИТ» к ФИО1 только в части взыскания суммы основного долга в размере 36 819 рублей 82 копейки (41 098 рублей 18 копеек – 4 278 рублей 36 копеек). В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца процентов по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,68 % годовых с 06.05.2021 года по день фактической уплаты задолженности.

Заявление истца в указанной части суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из этого следует, что договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой.

Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами. Поэтому принцип свободы договора составляет одно из основополагающих начал частноправового регулирования (п. 1 ст. 1 ГК), которое по своему социально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания и неприкосновенности права частной собственности.

В соответствии с правилами комментируемой статьи свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Принудительное заключение договора допускается лишь как исключение, прямо предусмотренное либо законом (например, для публичных договоров в соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ), либо добровольно принятым на себя обязательством (например, по предварительному договору в соответствии со ст. 429 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 не заявлял ранее при заключении договора займа, в августе 2019 году, свои возражения против предлагаемых условий. Он подписал договор, тем самым подтвердил свое согласие и желание на получение займа именно на условиях, которые предлагает истец.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 11,68 % годовых с 07.05.2021 года по день фактической уплаты задолженности.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец, по мнению суда, надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга за период с 07.05.2021 года по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки 0,054 % за каждый день, обоснованно заявлено одновременно с требованием о взыскании основной задолженности по договору займа. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами допускается, в том числе, и на будущее, на случай неисполнения судебного акта и не противоречит закону.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание приведенные выше и установленные судом обстоятельства, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 235 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным документом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что понесенные судебные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, принимая во внимание, что исковые требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены частично в размере 36 819 рублей 82 копейки, суд считает требования истца о возмещении ему за счет ответчика понесенных судебных расходов подлежащими удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным исковым требования, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 304 рубля 59 копеек, отказав в удовлетворении требования в остальной части – в сумме 930 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ФИН ИТ» (КПК «ФИН ИТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИН ИТ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06 мая 2021 года в виде суммы основного долга в размере 36 819 рублей 82 копейки.

В удовлетворении исковых Кредитного потребительского кооператива «ФИН ИТ» (КПК «ФИН ИТ») к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в остальной части – в размере 4 278 рублей 36 копеек, процентов за пользование займом – в размере 3 087 рублей 49 копеек, членских взносов в размере 19 589 рублей 09 копеек, неустойки в размере 4 069 рублей 06 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИН ИТ» проценты по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 11,68 % годовых с 07 мая 2021 года по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИН ИТ» неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга по займу за период с 07 мая 2021 года по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки 0,054 % за каждый день.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИН ИТ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 304 рубля 59 копеек. В удовлетворении требования в остальной части требования – в сумме 930 рублей 72 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова