Решение № 2-5600/2018 2-687/2019 2-687/2019(2-5600/2018;)~М-5062/2018 М-5062/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-5600/2018

дело №2-687/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н Ахтямовой,

с участием прокурора Д.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

истец С.К. ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что приговором Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) истец оправдан по трем эпизодам, а именно по пункту «а» части 4 статьи 228.1УК РФ, пунктам «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу .... С.К. ФИО2 считает, что имеет право на реабилитацию и просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... ФИО6, действующая на основании доверенности от ... ..., просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, так как истец обвинялся в большом количестве преступлений и исключение трех эпизодов не могло причинить ему нравственные и физические страдания.

Суд, выслушав представителя третьего лица, прокурора, считавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе разбирательства по делу установлено, что приговором Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) истец оправдан по пункту «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ (эпизод сбыта наркотического средства ФИО7 от ...), по пунктам «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (эпизод сбыта наркотического средства А.К. ФИО2), по пунктам «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (эпизод сбыта наркотического средства ФИО8), в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с непричастностью, признав за ним право на реабилитацию (л.д.15, 142 оборот).

Апелляционным определение Верховного Суда Российской Федерации от ... приговор Нижнекамского городского суда от... остался без изменения (л.д.148-150).

Поскольку с момента предъявления обвинения в совершении трех преступлений, по которым в последствии С.К. ФИО2 оправдан, истец находился в статусе обвиняемого, в последствии подсудимого и в отношении него осуществлялось уголовное преследование, то в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации С.К. ФИО2 имеет право на реабилитацию, которая включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Данный вред должен быть возмещён государством в полном объеме независимо от вины органов предварительного следствия, прокуратуры, суда.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание истца виновным в совершении иных инкриминированных ему преступлений и осуждение его к отбыванию наказания в виде лишения свободы не может являться основанием ущемления его права на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по другим самостоятельным эпизодам обвинения.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности истца, характер и степень его физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская