Приговор № 1-80/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-80/2021

Дело 1-80/2021 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.,

с участием государственного обвинителя Хребтовой Т.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО2

защитника Баранова М.В.

при секретаре Гасановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- 25.02.2021 г. Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ст. 264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, до 20 часов 20 минут 24.09.2020 года, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте <адрес>, заведомо знавшего, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен законодательством РФ, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств каннабисной группы в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 24.09.2020, ФИО1, находясь в неустановленном месте <адрес>, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, умышленно, с целью незаконного приобретения, наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, умышленно, неустановленным способом, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере, общей массой 830,27 грамм, которое поместил в полимерные пакеты.

Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта, умышленно, незаконно хранил при себе полимерные пакеты, в которых находилось незаконно приобретенное ими наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой 830,27 грамм, передвигаясь на автомобиле марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, от места приобретения наркотического средства до участка местности, расположенного на автодороге сообщением «<адрес>» Шилкинского района в 300 м. от километрового столба «№», до 20 часов 20 минут 24.09.2020 то есть до момента обнаружения сотрудниками ОМВД России по Шилкинскому району.

24.09.2020 в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часов 10 минут на участке местности на автодороги сообщением «<адрес>» в 300 м. от километрового столба «№» Шилкинского района, незаконно приобретённое и хранящееся в полимерных пакетах наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой 830,27 грамм изъято сотрудниками ОМВД России по Шилкинскому району при производстве осмотра места происшествия.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», массой 830,27 грамм относится к крупному размеру.

В неустановленный в ходе следствия период времени, но не позднее 10 часов 45 минут 25.12.2020, ФИО1, находился в неустановленном месте <адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «Subaru Legasy», находящимся в гараже, расположенном в 15 м. южного направления от <адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),в неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 45 минут 25.12.2020, ФИО1, находясь около гаража расположенного в 15 м. южного направления от <адрес>, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, незаконно проник в гараж, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, завел двигатель автомобиля «Subaru Legasy» государственный регистрационный знак № стоимостью 120000 рублей, принадлежащий ФИО2 и скрылся на нем с места преступления, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Далее ФИО1, не имя прав управления транспортным средством, на угнанном автомобиле передвигался по Шилкинскому району, где в неустановленное время и месте причинил механические повреждения, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 23.11.2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Однако, 25.12.2020 года в неустановленный в ходе следствия период времени, ФИО1 осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее решением Мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 23.11.2020, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, а также Кодекса об Административных правонарушения РФ (12.8 КоАП РФ), в соответствии с которым запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по автодорогам <адрес>, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, сел за руль автомобиля марки «Subaru Legasy» с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение, по автодорогам <адрес>, передвигаясь по <адрес>, где 25.12.2020 в 11 часов 05 минут около <адрес>, под управлением транспортным средством - автомобилем марки Subaru Legasy» государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Шилкинскому району, которыми в ходе проверки у ФИО1 были выявлены достаточные признаки алкогольного опьянения, в связи, с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В результате освидетельствования проведенного в ОМВД России по Шилкинскому району при помощи алкотектора «Юпитер» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0.320 мг/л, наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. При несогласии ФИО1 с результатами проведенного обследования направлен в ГУЗ «Шилкинская ЦРБ», где при помощи алкотектора «Drager» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0.280 мг/л, наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму -0,16 мг/л.

Данным результатом было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «Subaru Legasy» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, суду пояснил, что 24.09.2020 года в вечернее время он позвонил ФИО3, попросил его свозить его по делам, тот согласился и вскоре приехал за ним на автомобиле марки «Нива». Он хотел собрать дикорастущую коноплю, чтобы попробовать наркотическое средство, поэтому попросил ФИО3 свозить его, о том, что они поедут для сбора конопли, не говорил. С ФИО3 они приехали в поле около <адрес>, где он в перчатках, которые взял в машине ФИО3 в три пакета нарвал литься конопли, пакеты положил в автомобиль, о том, что в них конопля ФИО3 не говорил. На обратном пути его и ФИО3 задержали сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство.

25.12.2020 года он в утреннее время взял из дома матери ключи от ее гаража, где находился автомобиль его двоюродной сестры ФИО2 марки «Субару Легаси». ФИО2 не разрешала ему пользоваться автомобилем, так как он не имеет водительского удостоверения. Он открыл гараж, завел автомобиль, выехал на нем и поехал сначала в отделение полиции, затем в ГУЗ «Шилкинская ЦРБ» на прием к врачу, там встретил Свидетель №3, которого согласился подвезти до работы. После приема у врача он и Свидетель №3 поехали на автомобиле «Субару Легаси», он был за рулем и управлял автомобилем. Проезжая по <адрес>, за ним стал двигаться автомобиль сотрудников ГИБДД, которые подали сигнал об остановке, он свернул на <адрес>, там остановился, Свидетель №3 вышел из автомобиля и ушел, подъехавшие сотрудники потребовали от него предъявить документы на автомобиль, а также пройти освидетельствование на состояние опьянения, почувствовали от него запах алкоголя, так как накануне н употреблял спиртное. Его доставили в одел полиции, а позже и в ГУЗ «Шилкинская ЦРБ», где он прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам состояние опьянения подтвердилось.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а также управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей суду, что в ноябре 2020 года она приобрела автомобиль марки «Subaru Legasy В4» за 120000 рублей, автомобиль после покупки поставила в гараж своей родственницы ФИО6, ключи от гаража и от автомобиля были у ФИО6

25.12.2020 года ей позвонил парень по имени Сергей, сказал, что автомобиль сотрудники ГИБДД помещают на штрафстоянку. Как она позже выяснила ФИО1 управлял ее автомобилем и был остановлен сотрудниками полиции. Разрешение на управление автомобилем она ФИО1 не давала, так как тот не имеет водительского удостоверения.

Допрошенная в ходе следствия ФИО2 показала, что ключи от гаража были у ФИО6, а ключи от автомобиля в самой машине. После произошедшего она осмотрела автомобиль, на нем имелись повреждения, которых ранее не было (т.2 л.д. 159-161).

В судебном заседании потерпевшая данные показания подтвердила.

Показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, пояснивших в ходе следствия, что 24.09.2020 они патрулировали <адрес>. При патрулировании в <адрес>, при выезде с подъездной дороги к автодороге «Могойтуй - Сретенск - Олочи» был замечен автомобиль выезжающий на автодорогу с поля, где не было населённого пункта или каких - либо иных сооружений. Это показалось странным, поэтому они последовали за автомобилем марки «ВАЗ 2121» в кузове зеленого цвета. При выезде на автодорогу водитель автомобиля не убедился в отсутствии помех и выехал на трассу, было принято решение остановить автомобиль для проверки документов, водитель автомобиля ВАЗ остановился на обочине, с водительской стороны вышел мужчина и стал двигаться в их направлении, Свидетель №6 вышел из автомобиля, попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, водитель развернулся и пошел обратно к автомобилю, он проследовал за ним.

Водитель открыл водительскую дверь достал водительское удостоверение, в машине находился пассажир на переднем сидении. При проверки документов им была установлена личность водителя, им оказался ФИО3, он почувствовал характерный запах конопли из салона автомобиля, попросил ФИО3 открыть багажное отделение автомобиля. При осмотре автомобиля им был замечен черный пакет между задним пассажирским сидением и сидением водителя, увидел, что в пакете находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, спросил ФИО3, что находиться в пакете, но тот промолчал. Свидетель №6 принял решение заснять происходящее на видео, видеосъемку проводил на свой телефон. В этот момент подошёл пассажир ФИО1, после чего Свидетель №6 попросил Свидетель №7 остановить транспортное средство, чтобы обеспечить участие понятых при осмотре автомобиля, ФИО1 нервничал, подошёл к водительской двери, открыл ее и сел в автомобиль, но Свидетель №6 попросил его заглушить автомобиль и выйти из машины, тот выполнил его требования, обошел автомобиль и открыл пассажирскую дверь автомобиля, отодвинул сидение, взял пакет и начал его перемещать ближе к себе, в этот момент Свидетель №6 попросил его не трогать пакет и увидел еще два черных пакета. ФИО1 на повторное его требование прекратить перемещать пакеты не отреагировал, тогда Свидетель №6 подошёл к пассажирской двери, со спины ФИО1, левой рукой взял его за куртку, ФИО1 резко развернулся и ФИО4 почувствовал острую боль в области грудной клетки, телефон вылетел из рук, он схватился за ФИО1 и упал с ним под откос, где ФИО1 продолжал оказывать сопротивление, хватая его за форменное обмундирование, выражался нецензурно, в этот момент подбежал Свидетель №7 и применил в отношении ФИО1 физическую силу и специальное средство - наручники.

На том месте, где Свидетель №6 был со ФИО1, находились три пакета черного цвета. Затем ФИО1 провели к автомобилям на автодороге, где уже находились понятые, при подъеме к дороге Свидетель №6 увидел, что под кузовом автомобиля марки «ВАЗ 2121» лежали две пары перчаток зеленого цвета, после чего он вызвал СОГ, по приезду по поручению следователя были приглашены двое понятых для проведения осмотра места происшествия. Следователь разъяснила понятым и участвующим лицам их права и обязанности, так же объяснила, как будет проводиться осмотр места происшествия. При проведении осмотра места происшествия в присутствии понятых, а так же ФИО1 и ФИО3 обнаружены и изъяты три пакета с растительным веществом с характерным запахом конопли, две пары перчаток. При вопросе следователя кому принадлежат изъятые предметы, ФИО3 и ФИО1 пояснили, что они им не принадлежат.

Свидетель №7 также показал, что когда он остановил два автомобиля и пригласил водителей пройти с ним они прошли к автомобилю, он услышал, а потом увидел, как в откосе дороги происходит ругань, спустился вниз, обнаружил ФИО1 и Свидетель №6, ФИО1 выражался нецензурно в адрес Свидетель №6, хватал его за форменное обмундирование, он просил ФИО1 прекратить его действия в отношении Свидетель №6, но тот не отреагировал, тогда он применил в отношении ФИО1 физическую силу и специальное средство – наручники, затем он вывел ФИО1 к автомобилю

Свидетель №6 также показал, что 25.12.2020 он и инспектор ОГИБДД Свидетель №5 осуществляли патрулирование на служебном автомобиле. Двигаясь по <адрес> они увидели как перед грузовым автомобилем, не уступив ему дорогу, с полосы встречного движения на <адрес> выехал автомобиль «Subaru Legasy В4».

Они проследовали за этим автомобилем на <адрес>, обнаружили автомобиль стоявшим с включенными аварийными сигналами, от момента обнаружения автомобиля до его остановки прошло около 15 секунд, автомобиль не выходил из их поля зрения. Свидетель №5 вышел и прошел осмотреть автомобиль, он так же вышел, увидел, что в салоне автомобиля на водительском месте находится ФИО1, более в салоне автомобиля никого не было. Они попросили ФИО1 предъявить документы, тот документы не предъявил, сообщил что не управлял автомобилем, является пассажиром и находится здесь давно, пересел на водительское место, чтобы завести двигатель автомобиля. От ФИО1 он почувствовал запах алкоголя, попросил его покинуть автомобиль, тот вышел, походка была шаткой, нервничал. В салоне служебного автомобиля ФИО1 продолжал рассказывать, что не управлял автомобилем и что водитель вышел из автомобиля и пошел в сторону <адрес> буквально перед их приездом. На просьбу назвать свои данные ФИО1 ответил отказом.

Через 3-7 минут к машине подошел молодой человек, который открыл водительскую дверь служебного автомобиля, сказал, что он управлял транспортным средством, ФИО1 пояснил, что ехал с больницы, при возвращении с поликлиники увидел экипаж ДПС и свернул на <адрес> составлении протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, тот стал все отрицать. Было принято решение доставить ФИО1 в отделение полиции, о чем был уведомлен Свидетель №5, который остался рядом с автомобилем «Subaru Legasy В4». После доставления ФИО1 в отделение полиции была установлена его личность, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, однако с результатом, подтвердившим состояние опьянение, не согласился и отказался подписывать протокол освидетельствования, было предложено пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ, тот согласился, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Затем при доставлении ФИО1 в ГУЗ «Шилкинская ЦРБ» было проведено освидетельствование на состояние опьянения, было установлено алкогольное опьянение, ФИО1 от подписи акта освидетельствования отказался (т.1 л.д. 110-113, т.1 л.д. 114-116, 240-243).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, давшего в ходе следствия аналогичные показания, дополнившего, что он остался стоять около автомобиля марки «Subaru Legasy В4» и наблюдал за дорожно-транспортной обстановкой на перекрестке улиц Толстого и Комсомольская. Через 5-10 минут к месту, где находился автомобиль марки «Subaru Legasy В4» подошел молодой человек, сказал, что данным автомобилем управлял он, спросил, что происходит, он попросил этого молодого человека предъявить документы на управление транспортным средством, тот прошел к автомобилю «Subaru Legasy В4» и предъявил паспорт транспортного средства, водительское удостоверение не предъявил. Затем этот молодой человек пытался сесть в служебный автомобиль и присутствовать при разговоре Свидетель №6 и ФИО1, на просьбы оставаться на улице, реагировал неохотно (т.2 л.д. 1-3).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившей в ходе следствия, что 24.09.2020 около 20 час. 30 мин. от дежурного ОМВД России по Шилкинскому району поступило сообщение о том, что в дежурную часть обратился инспектор ДПС ОМВД России по Шилкинскому району Свидетель №6, что на автодороге «<адрес>» Шилкинского района № км. задержан автомобиль марки «ВАЗ 2121» под управлением ФИО3, в салоне автомобиля обнаружены 3 пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. По прибытии на место было установлено, что задержанный автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № в кузове зеленого цвета, был расположен в 300 м. от 107 км. автодороги «<адрес>» Шилкинского района, в присутствии понятых, а так же участвующих лиц, водителя автомобиля ФИО3 и пассажира ФИО1, был осмотрен участок автодороги на котором располагался автомобиль, под кузовом автомобиля были обнаружены и изъяты перчатки черно-зеленого цвета в количестве 4 штук, так же в 3 м. от края автодороги в кювете обнаружены три пакета из полимерного материала темного цвета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. Все обнаруженное было изъято, ФИО3 и ФИО1 доставили в ОМВД России по Шилкинскому району.

25.12.2020 около 11 час. 15 мин. от дежурного ОМВД России по Шилкинскому району ФИО7 поступило сообщение о том, что в дежурную часть по телефону обратился инспектор ДПС ОМВД России по Шилкинскому району Свидетель №6, что возле <адрес> остановлен автомобиль марки «Subaru Legacy В4» под управление ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии на место было установлено, что автомобиль марки «Subaru Legacy В4» государственный регистрационный знак № находился на участке местности расположенном в 10 м. от <адрес> (т.2 л.д. 199-201).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в ходе следствия, что 24.09.2020 ему позвонил ФИО1, попросил отвезти его по делам, он взял ключи от автомобиля марки «ВАЗ 2121» гос. номер №, поехал к ФИО1. Когда тот сел в салон автомобиля, сказал, что нужно съездить в <адрес>, зачем не пояснил.

Передвигаясь на автомобиле по автодороге сообщением «<адрес>», не доезжая <адрес> ФИО1 попросил его свернуть с дороги в сторону поля, потом они проехали по грунтовой дороге, остановились, Шкапий сказал, чтобы он сидел в машине, спросил есть ли в машине перчатки, он дал ФИО1 перчатки, после чего тот вышел из автомобиля, через некоторое время вернулся, с собой принес три пакета, поставил их на пол в автомобиле между передним и задним пассажирскими сидениями, сел на переднее пассажирское сидение, сказал разворачиваться и ехать обратно в <адрес>. Он не стал спрашивать ФИО1, что у него в пакетах, тот тоже ничего не говорил. Перчатки, которые тот брал, он положил между передними сидениями.

Затем выехал на дорогу и направился в <адрес>, через пару минут в зеркало заднего вида увидел проблесковые маячки автомобиля сотрудников ГИБДД, прижался к обочине и остановился, вышел из автомобиля, пошел в сторону патрульной машины, на встречу двигался сотрудник ГИБДД, который попросил его предъявить документы и водительское удостоверение, он прошел обратно, сотрудник следовал за ним, он открыл дверь автомобиля и предъявил сотруднику ГИБДД документы и водительское удостоверение, после чего сотрудник попросил открыть багажник автомобиля. ФИО1 оставался в автомобиле, сотрудник ГИБДД спросил его, что находится в пакетах, он ничего не ответил, так как сам не знал. В этот момент из автомобиля вышел ФИО1, сотрудник ГИБДД сказал, что будет произведен осмотр автомобиля в присутствии понятых под видеозапись, второй сотрудник в этот момент пошел останавливать автомобили. Что потом произошло, не знает, но он увидел, что ФИО1 и сотрудник ГИБДД находятся в откосе дороги, как он узнал, ФИО1 ударил сотрудника ГИБДД.

Затем приехала следственно-оперативная группа, в присутствии понятых был произведен осмотр откоса с трассы, где были обнаружены пакеты, которые ранее находились в его автомобиле, с дороги под автомобилем сотрудники изъяли перчатки, которые ранее брал у него ФИО1, обнаруженное было изъято.

На вопрос кому все это принадлежит, они ответили, что пакеты принадлежат неизвестному мужчине, которого они подвозили, им не принадлежат. О том, что в пакетах находилась конопля, он узнал от сотрудника ГИБДД, когда тот осматривал багажник. О том, что с ними был третий мужчина, сказал ФИО1, он лишь подтвердил, так как первый раз находился в такой ситуации, был напуган, не знал, что ему делать. Перчатки он выбросил из автомобиля в тот момент когда ждали приезда следственно-оперативной группы, так как понял, что их задержали с коноплей и ФИО1 возможно использовал эти перчатки когда уходил из автомобиля (т.2 л.д. 205-207).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в ходе следствия, что в собственности имеет автомобиль марки «ВАЗ 21213» в кузове сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, которым также управляет и его сын Свидетель №1 О том, что сын и ФИО1 были задержаны на данном автомобиле 24.09.2020 на автодороге сообщением «Могойтуй- Сретенск-Олочи» и автомобиль был изъят ему стало известно от сотрудников полиции (т.2 л.д. 164-166).

Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего в ходе следствия, что 24.09.2020 около 21 час. 00 минут, на 107 км. автодороги «Могойтуй-Сретенск-Олочи» его остановил сотрудник ДПС, который предложил ему участвовать при осмотре места происшествия в качестве понятого, он согласился, вышел из автомобиля и прошел с сотрудником, они подошли к автомобилю «ВАЗ НИВА», там находились сотрудники следственно-оперативной группы и двое мужчин. Присутствующим было разъяснено, что будет произведен осмотр места происшествия, они прошли в откос дороги, где были обнаружены три пакета, при вскрытии пакетов в них имелась растительная масса зеленого цвета, пакеты были изъяты.

У мужчин спросили, кому принадлежат данные пакеты, те пояснили, что не им. Они прошли к автомобилю НИВА, под автомобилем были обнаружена перчатки в количестве 4 штук, перчатки так же изъяли. Один из мужчин пояснил, что это он выкинул пакеты из автомобиля, так как они пахли коноплей, чьи это пакеты не знает (т.1 л.д. 161-163).

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в ходе следствия, что ФИО1 ее сын. У нее в собственности имеется гараж, расположенный не далеко от дома, в данном гараже храниться автомобиль марки «Subaru Legasy В4» в кузове серого цвета принадлежащий ее племяннице ФИО2, которым та не пользовалась. Ключ от гаража находился у нее дома, ключи от автомобиля находились в автомобиле. О том, что ФИО1 пользуется автомобилем ФИО2 не знала. От ФИО2 она никогда не слышала, что бы та разрешала ФИО1 пользоваться автомобилем, она не разрешает сыну пользоваться своим автомобилем, так как у того нет водительского удостоверения (т.2 л.д. 112-113).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей о совершении угона автомобиля потерпевшей, действиях ФИО1 по управлению автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, объективно подтверждены актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.12.2020 (т.1 л.д. 202), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д 207-208), протоколами осмотра места происшествия - гаража в 15 м. от <адрес> (т.2 л.д.142-146), участка местности по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль марки «Subaru Legacy» (т.1 л.д. 195–199), протоколом выемки у Свидетель №6 компакт дисков с записями видеорегистратора (т.1 л.д. 246-249), протоколами осмотра предметов - трех оптических дисков с видеозаписями (т.2 л.д. 178-198), автомобиля марки «Subaru Legasy В4» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 232-239), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека технического средства измерения Юпитер, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чеков технического средства измерения «Drager» (т. 2 л.д. 16-27).

Показания свидетелей о действиях ФИО1 по приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта в крупном размере объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия - участка местности на автодороге «<адрес>» Шилкинского района в 300 м. от километрового столба «№» в восточном направлении, где были обнаружены и изъяты четыре перчатки, три пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 5- 11), протоколом выемки у Свидетель №6 компакт диска с видеозаписями (т.1 л.д. 246 – 249), протоколами осмотра предметов - автомобиля марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 171-177) трех оптических дисков (т. 2 л.д. 178 – 198), наркотического средства, смывов с рук ФИО1, перчаток (т.1 л.д. 222 – 231)

Наличие у ФИО1 наркотического средства объективно подтверждено заключениями эксперта, установившего, что представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое вещество 379,6 гр. (т.1 л.д. 38 -40), 296,47 гр. (т.1 л.д. 49-50), 154,2 г. (т.1 л.д. 59-60), на салфетке со смывами с рук ФИО1 содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (т.1 л.д. 78-79), на четырех перчатках содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 152-153).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а также управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенным преступлениям и причастности к ним подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенных преступлений.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей и свидетелей, данные ими как в ходе предварительного так и судебного следствия, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенных преступлений, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. Существующие противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей являются незначительными и не влияют на квалификацию содеянного подсудимым.

Также суд признает допустимыми доказательствами протоколы следственных действий, поскольку сомнений в их относимости и достоверности у суда не имеется.

Как достоверные суд находит и показания подсудимого ФИО1, поскольку данные показания подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Вместе с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями и в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа к подсудимому суд не применяет в виду нецелесообразности и его имущественного положения.

Основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон отсутствуют, поскольку потерпевшей соответствующее ходатайство суду не заявлялось, причиненный потерпевшей ущерб не возмещен.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких, ч.1 ст. 166 УК РФ – средней тяжести, а ст. 264.1 УК РФ - небольшой тяжести и не полежит изменению в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 166 УК РФ, степень их общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Учитывая совершение данных преступлений до вынесения приговора Шилкинского районного суда от 25.02.2021 года, наказание по которому признавалось условным, положения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, приговор Шилкинского районного суда от 25.02.2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УК РФ подлежат хранению при уголовном деле, передаче законному владельцу, а также уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ст. 264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев без дополнительных видов наказания

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 и 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе 1 раз в месяц, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости лечение от наркомании и алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 25.02.2021 года исполнять самостоятельно.

Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуану), смывы с рук ФИО1, четыре перчатки, образцы буккального эпителия - уничтожить, автомобиль марки ВАЗ «21213» №, автомобиль марки «Subaru Legasy» № – вернуть законным владельцам, три оптических диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.