Решение № 2-2765/2023 2-302/2024 2-302/2024(2-2765/2023;)~М-2227/2023 М-2227/2023 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-2765/2023

Дело № 2-302/2024

УИД 33RS0003-01-2023-003193-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Захаровой В.В.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

помощника прокурора г. Владимира Сидоркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по иску ФИО2 к государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» о признании действий незаконными и признании диагноза необоснованным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» (далее – ГКУЗ ВО «ОПБ № 1») о признании действий незаконными и признании диагноза необоснованным.

В обоснование иска указано, что в 2023 году при прохождении обязательного психиатрического освидетельствования по направлению работодателя истцу стало известно, что ей установлен диагноз: №...». При обращении в ГКУЗ ВО «ОПБ № 1» для снятия диагноза (пересмотра диагноза) ей была предложена госпитализация, от которой истец отказалась, так как ей не была известна причина установки ей таких диагнозов. На учете психиатра она не состояла. Пройти обследование амбулаторно ответчик отказал.

Учитывая изложенное, ФИО2 обратилась в суд и просила признать незаконными действия и решения сотрудников ГКУЗ ВО «ОПБ № 1», которые позволили констатировать у нее диагнозы №... и признать их необоснованными.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о дате и времени судебного заседания (л.д. 119), в суд не явилась, представителя не направила.

Представитель ответчика ГКУЗ ВО «ОПБ № 1» ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 20), с иском не согласилась, указав, что ФИО2 наблюдалась у врача-№... с 2017 года. С 24.08.2017 была госпитализирована в ......». Ей установлен диагноз: №...». 05.09.2017 ФИО2 выписана из стационара в связи с улучшением.

15.09.2023 ФИО2 обратилась в диспансерное отделение ГКУЗ ВО «ОПБ № 1» с направлением на обязательное психиатрическое освидетельствование в связи с трудоустройством в ......» на должность младшего воспитателя. По результатам психиатрического освидетельствования от 22.09.2023 врачебной комиссией ФИО2 рекомендовано стационарное обследование для уточнения диагноза и степени выраженности психического расстройства. Диагнозы F07...... установлены под вопросом.

Сведения о дате и времени судебного заседания были своевременно размещены на сайте суда (л.д. 128).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего о возможном частичном удовлетворении требований и об исключении диагноза F70.0 «Легкая умственная недостаточность», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.

Согласно ст.5 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации.

Ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением или пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также в стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, не допускается. Должностные лица, виновные в подобных нарушениях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

Психиатрическое освидетельствование проводится при наличии информированного добровольного согласия обследуемого на его проведение. Психиатрическое освидетельствование несовершеннолетнего в возрасте до пятнадцати лет или больного наркоманией несовершеннолетнего в возрасте до шестнадцати лет проводится при наличии информированного добровольного согласия на его проведение одного из родителей либо иного законного представителя.Данные психиатрического освидетельствования и заключение о состоянии психического здоровья обследуемого фиксируются в медицинской документации, в которой указываются также причины обращения к врачу-психиатру и медицинские рекомендации.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным, гражданским и административным делам производится по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 наблюдалась у врача-психиатра с 2017 года, что подтверждается копией медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 22-42), из которой следует, что 24.08.2017 по 05.09.2017 истец находилась на стационарном лечении в детском отделении больницы, в результате которого ей установлен диагноз №...

15.09.2023 ФИО2 обратилась в диспансерное отделение ГКУЗ ВО «ОПБ № 1» с направлением на обязательное психиатрическое освидетельствование в связи с трудоустройством в МБДОУ «№... на должность младшего воспитателя (л.д. 43).

По результатам психиатрического освидетельствования от 22.09.2023 врачебной комиссией ФИО2 рекомендовано стационарное обследование для уточнения диагноза и степени выраженности психического расстройства (л.д. 47).

В соответствии с заключением ГКУЗ ВО «ОПБ № 1» от 25.09.2023 ФИО2 установлены диагнозы: ...... под вопросом (л.д. 11, 49).

По ходатайству истца (л.д. 58) определением суда от 10.01.2024 (л.д. 64-66) по делу назначена комплексная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1.Имеются ли у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какие-либо психические заболевания (расстройства)? Если да, то какие, и с какого времени?

2.Имеются ли у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз F07.0 «Органическое расстройство личности с легкой интеллектуальной недостаточностью» и F70.0 «Легкая умственная недостаточность» на дату производства экспертизы?

Проведение экспертизы поручено Государственному бюджетному клиническому учреждению здравоохранения «Ярославская областная психиатрическая больница».

В соответствии с заключением комиссии экспертов ГБКУЗ «Ярославская областная психиатрическая больница» от 15.03.2024 № 27 (л.д. 81-86) ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме расстройства личности органической этиологии в связи с неуточненным заболеванием. №... у испытуемой не выявлен.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключение экспертов, у суда не имеется, поскольку при производстве указанной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

При оценке заключения эксперта, суд принимает во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованием Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности" и Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертами, имеющими, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, указанным в определении суда от 10.01.2024 о назначении экспертизы, и имеющими длительный стаж экспертной работы, выводы обоснованы, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.

В судебном заседании истец не оспаривала результаты проведенной экспертизы, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз не поступало.

Принимая во внимание заключение экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 в части признания необоснованным диагноза №...

Оснований для удовлетворения требований в части признания неустановленным диагноза №...», суд не усматривает, поскольку в соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) диагноз №... относится к той же группе, что и диагноз №...», подтвержденный в результате судебной экспертизы, а именно №...».

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконными действий и решений сотрудников ГКУЗ ВО «ОПБ № 1» по установлению указанных диагнозов, так как данные диагнозы были установлены истцу врачебной комиссией по результатам психиатрического освидетельствования от 22.09.2023 под вопросом, для их подтверждения ФИО2 было рекомендовано стационарное обследование, от которого она отказалась.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №...) к государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать диагноз №... в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установленным.

В остальной части исковые требования ФИО2 к государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.06.2024.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова