Решение № 2-999/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-999/2018

Дело № 2 – 999/2018

Поступило в суд 17.09.2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Куйбышев Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указывает, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 банком выдан кредит в сумме 593000 рублей под 18,90 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик неоднократно допускала ненадлежащее их исполнение, ежемесячные платежи не вносила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 652285 рублей 61 копейка, в том числе: ссудная задолженность – 580931 рубль 87 копеек; проценты на кредит – 61766 рублей 20 копеек; задолженность по неустойке – 9587 рублей 54 копейки.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9722 рубля 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного заседания не представила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому последней выдан кредит в сумме 593000 рублей под 18,90% годовых, сроком на 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

На основании п.п. 6,8 указанного кредитного договора, а также графика платежей, ФИО1 обязана была ежемесячно производить погашение кредита в сумме 15350 рублей 14 копеек (последний платеж – 15738 рублей 34 копейки), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушение своих обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно не вносила ежемесячные платежи в погашение кредита в срок и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 652285 рублей 61 копейка, в том числе: ссудная задолженность – 580931 рубль 87 копеек; проценты на кредит – 61766 рублей 20 копеек; задолженность по неустойке – 9587 рублей 54 копейки (л.д. 4-7).

Проверяя правильность расчета задолженности по кредитному договору, представленного банком, суд приходит к мнению, что данный расчет задолженности произведен верно.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец вправе потребовать от заемщика ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по делу, а именно: уплаченная им госпошлина в размере 9722 рубля 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 652285 рублей 61 копейка, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9722 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Детко