Решение № 12-25/2025 12-28/2025 12-837/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-25/2025

Дело № 12-25/2025

УИД 36RS0005-01-2024-006099-68


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 14.01.2025 год

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)2 (№) от 11.10.2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с постановлением (№) от 11.10.2024 инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1, являющийся собственником транспортного средства Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак (№), обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, находя его незаконным, поскольку на момент фиксации на официальном сайте «ФГИС ТАКСИ» (sicmt.ru) содержались сведения о том, что транспортное средство Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак (№), внесено в реестр легковых такси, перевозчик ООО «ФФ Групп» (дата привязки во ФГИС Такси 11.05.2024.

24.10.2024 указанная выше жалоба поступила в Советский районный суд г. Воронежа.

02.12. 2024 постановлением Советского районного суда г. Воронежа указанная выше жалоба передана по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>.

27.12.2024 указанная выше жалоба поступила в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

ФИО1 в судебном заседании просил отменить постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 21.10.2024 г., поскольку 10.10.2024 в 06:54:55 по адресу: по адресу: <адрес><адрес> Е, к <адрес>, транспортное средством Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак (№) было фактически внесено в реестр ФГИС Такси 14.03.2024 г., дата привязки вышеуказанного транспортного средства к перевозчику во ФГИС Такси 11.05.2024 г.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, пояснения ФИО1, возражения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Как следует из вышеуказанного постановления, 10.10.2024 в 06:54:55 по адресу: по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак (№) в нарушение п.18.2 ППД РФ совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС (№), на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженец <адрес>.

Правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи «Кордон.Про» М (заводской номер РМ 1056), свидетельство о поверке №С-СП/25-05-2023/248704982, поверка действительна до 24.05.2025 включительно.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что на момент фиксации правонарушения транспортное средством Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак <***> было фактически внесено в реестр ФГИС Такси 14.03.2024 г., дата привязки вышеуказанного транспортного средства к перевозчику во ФГИС Такси 11.05.2024 г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые толкуются судом в пользу последнего.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 (№) от 11.10.2024 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 21.10.2024 г. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 21.10.2024 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ – отменить, удовлетворив жалобу ФИО1

Производство по данному делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.А. Никитченко