Решение № 2-474/2025 2-474/2025(2-5723/2024;)~М-4828/2024 2-5723/2024 М-4828/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-474/2025

Дело № 2-474/2025

УИД 74RS0007-01-2024-007515-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пылковой Е.В.

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязательств, признании обязательства исполненным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании бездействия, выраженного в не предоставлении транспортного средства страховщику для организации и проведения ремонта незаконным, возложении обязательств предоставить транспортное средство для организации и проведения ремонта, признании обязательств по организации и проведению ремонта исполненными в полном объеме.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования ОСАГО (полис ХХХ №). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство Порше Кайен Турбо. По данному договору застрахована гражданская ответственность ФИО1 перед третьими лицами при использовании указанного в договоре транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ страховщику от ответчика поступило заявление на выплату страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, <адрес> участием вышеуказанного транспортного средства под управлением ответчика и транспортного средства Лада Нива, гос№ №, под управлением ФИО2 Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо с приложением направления на ремонт на СТОА ИП ФИО3, что подтверждается списком почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ также была направлена телеграмма - уведомление о ремонте на СТОА ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с приложением направления на ремонт. Ответчик был уведомлен о предоставлении транспортного средства для дефектовки на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 повторно были направлены письма с приложением направления на ремонт. До настоящего времени транспортное средство не предоставлено. Истец полагает, что исполнил свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме, ответчик, в свою очередь, злоупотребляет своим правом, уклоняясь от предоставления транспортного средства.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он предоставлял транспортное средство на СТОА, однако ему пояснили, что в ходе ремонта будут применяться бывшие в употреблении запчасти, с чем он не согласился. Кроме этого, представил суду заключение, которым установлена гибель ТС.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, судом извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Порше Кайен Турбо, госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования ОСАГО (полис ХХХ №), по которому застрахована гражданская ответственность ФИО1 перед третьими лицами при использовании вышеуказанного транспортного средства.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Порше Кайен Турбо, госномер №, под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства Лада Нива, гос№, под управлением собственника ФИО2

Согласно извещению, ДТП произошло по вине водителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо с приложением направления на ремонт на СТОА ИП ФИО3 В дальнейшем в адрес ответчика также неоднократно были направлены письма с приложением направления на ремонт.

Ответчиком в судебном заседании не отрицался факт получения направления на ремонт, вместе с тем, из его пояснений следует, что он предоставлял транспортное средство на СТОА, однако ему пояснили, что в ходе ремонта будут применяться бывшие в употреблении запчасти, с чем он не согласился.

Кроме этого, ответчиком суду предоставлено заключение ООО «Центр Экспертизы» № №/24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 784 330 руб., рыночная стоимость транспортного средства 711 600 руб., стоимость годных остатков 170 400 руб.

При рассмотрении спора по существу суд исходит из следующего.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

На основании п.3.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) участники дорожно- транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно- транспортного происшествия (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как указано выше, страховой компанией событие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, в связи с чем, истцу было выдано направление на восстановительный ремонт.

В своих исковых требованиях ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку последним был нарушен порядок, предусматривающий получение страхового возмещения в натуральной форме путем ремонта транспортного средства на СТОА. Действия ответчика лишили страховую компанию возможности исполнить свои обязательства в соответствии с законом.

Как указано выше, ответчиком суду предоставлено заключение ООО «Центр Экспертизы» № №/24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 784 330 руб., рыночная стоимость транспортного средства 711 600 руб., стоимость годных остатков 170 400 руб.

Таким образом, по выводам эксперта, в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства ответчика.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом стоимость годных остатков определяется в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно- транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия стоимость аналога).

Доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом не представлено, возражений против выводов эксперта или ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются ясными, полными, последовательными, поэтому суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве доказательства определения стоимости ущерба в соответствии со ст.67, 86 ГПК РФ.

Статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п.15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций.

В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

На основании изложенного, учитывая, что произошла гибель ТС, поскольку ремонт поврежденного имущества превышает его стоимость, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется право на получение страхового возмещения в виде выплаты (перечисления) денежных средств в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, в связи с чем, оснований для признании бездействия истца о не предоставлении на ремонт ТС незаконным, возложения на последнего обязательств предоставить транспортное средство для организации и проведения ремонта, признании обязательств по организации и проведению ремонта исполненными в полном объеме, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о признании бездействия незаконным, возложении обязательств, признании обязательства исполненным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года