Решение № 2-299/2017 2-299/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-299/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Перцевой Ю.В,

с участием помощника прокурора – Волковой В.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-299/2017 по иску ФИО1, ФИО3 к Д.у Д. Е. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Д.у Д.Е., с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных исковых требований истцы указали, что они являются собственниками 90/413 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником остальных долей в праве общей долевой собственности является ФИО4. В спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает Д. Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын истцов, который был вселен в квартиру по указанному адресу в качестве члена семьи. В данный момент истцы проживают по адресу: <адрес>. Ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, общее хозяйство истцы с ним не ведут. С момента вселения ответчик ФИО5 отказывается нести расходы по оплате коммунальных услуг, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в гостях у него часто бывают лица, склонные к употреблению алкоголя, что вызывает жалобы и нарекания соседей, не имеет заработка, средств к существованию, так как не может устроиться на работу. Истцы намеренны, распорядиться спорным помещением по своему усмотрению. Ответчик был предупрежден о том, что квартиру необходимо освободить, ему было вручено письменное предупреждение, был установлен срок выселения. Однако в установленный срок ответчик добровольно не выселился, уважительные причины для дальнейшего проживания отсутствуют, в связи с чем заявлены настоящие требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Истец ФИО3, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до начала судебного разбирательства предоставила заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.51).

Третье лицо ФИО4, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до начала судебного разбирательства предоставила заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.54). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она прописана в жилом помещении по адресу: <адрес>, вместе с дочерью К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но в указанном помещении никогда не проживала, так как снимает квартиру, а принадлежащую ей комнату сдает квартирантам. Ответчик ФИО5 также проживает в спорной квартире, ведет аморальный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, часто находится в неадекватном состоянии. По этой причине она не может найти приличных квартиросъемщиков, так как в таких условиях жить не возможно. Родители ответчика никогда в спорной квартире с ним не проживали, отдали ему ключи и все.

Представитель третьего лица ОВМ О МВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.48).

Ответчик ФИО5 извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу его регистрации, подтвержденному ответом ОВМ О МВД России по <адрес> (л.д.46-47), а также извещенный лично телефонограммами (л.д.91, 94, 98), в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана его процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства. В порядке ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что другого жилого помещения, где бы он мог проживать, у него нет. Коммунальные услуги он не оплачивал по причине того, что не имеет средств, так как в настоящее время не трудоустроен. Планирует устроиться на работу вахтовым методом в <адрес>. В спорном жилом помещении фактически был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, но проживает там, на протяжении шести месяцев, так как ранее спорная квартира сдавалась, а он жил с сожительницей по адресу: <адрес>. В жилое помещение его вселили родители, дали ему ключи, разрешили проживать там, с условием оплаты им коммунальных услуг.

Прокурор в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ч.2 ст.30 главы 5 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 главы 5 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака, в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что семейные отношения по нормам действующего жилищного законодательства могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3, ФИО1 (90/413 доля за каждым), на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.9) и № (л.д.10). Собственником указанного жилого помещения также является ФИО4, которой принадлежит 116/413 долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается полученной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31-32).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства.

Согласно ответу ОВМ О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном жилом помещении зарегистрированы: Д. Д. Е. с ДД.ММ.ГГГГ, К.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

В соответствии со справкой выданной ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ Д. Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.45).

Согласно ответу О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 зарегистрированный и проживающий в комнате в коммунальной квартире на трех владельцев по адресу: <адрес> при проверке по ИБД О МВД России по <адрес> привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. В ходе устного опроса соседей, которые от дачи письменных объяснений отказались и просили не указывать их данные, ФИО5 характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков и появлении в состоянии алкогольного опьянения В нарушении общественного порядка не замечен. Жалоб и заявлений в ходе опроса от граждан не поступило (л.д.33-35).

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации недвижимого имущества на имя Д.а Д.Е. (л.д.50).

В соответствии с ответом М ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил от налогового агента ЗАО «Тандер» в ДД.ММ.ГГГГ году общую сумму дохода в размере 25929,27 руб. Сведения о доходах за 2015,2016 годы в базе данных инспекции отсутствуют (л.д.89).

При рассмотрении дела судом также установлено, что истцы не ведут совместного хозяйства с ответчиком Д.ым Д.Е., между ними сложились неприязненные отношения, истцы, являясь собственниками спорного жилого помещения, не имеют возможности пользоваться и распорядиться принадлежащим им жилым помещением.

Истцы обращались к ответчику с просьбой выселиться в добровольном порядке из спорного жилого помещения. Данный факт также подтверждается копией предупреждения о выселении из жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ представленной в материалы дела (л.д.19).

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая перечисленные выше доказательства в системной взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов ФИО1, ФИО3 о выселении Д.а Д.Е. подлежат удовлетворению, поскольку факт проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвержден пояснениями лиц, участвующих в деле, признается ответчиком, доказательств наличия согласия истцов на проживание в квартире Д.а Д.Е. суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО5 членом семьи собственников жилого помещения не является, совместное хозяйство с ними не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в связи с чем заявленные требования ФИО1, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Д.у Д. Е. о выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Снять Д.а Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Выселить Д.а Д. Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В трехдневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 13.03.2017.

Судья Жигулевского

городского суда ФИО6