Приговор № 1-688/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-688/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 09 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лоншаков Г.Н.

с участием государственного обвинителя: ФИО4

подсудимого: ФИО2

защитника: ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Краснодаре, русский, гражданин России, зарегистрированного и проживающего г. Краснодар, <адрес>, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 21 часа 40 минут, находясь около <адрес> г. Краснодара, возле гаража, обнаружил полиэтиленовый пакетик, внутри находилось наркотическое средство производное N-метилэфедрона, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,44 грамм, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил при себе, вплоть до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО2 был выявлен рядом с <адрес> г. Краснодара и препровожден в помещение УПП № Управления МВД России по городу Краснодару, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 26 минут, в правом боковом кармане шорт, надетых на ФИО2, сотрудником полиции был обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО2, полиэтиленовый пакетик с находящимся в нем порошкообразным веществом, являющимся, согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой 0,44 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, признается наркотическим средством в значительном размере.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в соответствии со ст.314 УПК РФ.Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.При назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется. Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. При назначении наказания учитываются фактические обстоятельства дела, влияние их на осужденного и суд считает, что цели наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ.На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, массой 0, 44 гр. – уничтожить. Материалы дела об административном правонарушении № от 10.08.2017г. в отношении ФИО2 на 31 листах- хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, что в случае неявки приглашенного защитника, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению и что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий: