Решение № 2-3838/2020 2-3838/2020~М-3676/2020 М-3676/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-3838/2020

Дело № ******

66RS0№ ******-42

Мотивированное
решение изготовлено 16.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ТОЙОТА» государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4, «BMW» государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО7, «ФОРД» государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО5, и «ХЕНДЭ» государственный регистрационный номер <***>9, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является водитель автомобиля «ХЕНДЭ» ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения РФ. Поврежденное в результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «BMW» был застрахован по договору добровольного страхования № ******АТ-19/0101346 от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ущерба составила 626490,90 руб. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору страхования № ХХХ0054132622/НЛ. Лимит ответственности страховщика по ОСАГО составляет 400000 руб. Ущерб, в части превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда, в размере 226490,90 руб. (626490,90 руб. – 400000 руб.). На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 226 490,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5464,91 руб.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ТОЙОТА» государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО4 и под ее управлением, «BMW» государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО7 и под его управлением, «ФОРД» государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, и «ХЕНДЭ» государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

В результате ДТП автомашине «BMW», государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «ХЕНДЭ» государственный регистрационный номер <***> – ФИО2

На момент ДТП автомобиль «BMW» государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО7 был застрахован АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования 004АТ-19/0101346 от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со счетом на оплату № ДМЭС003867 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW» государственный регистрационный номер <***> 19ДД.ММ.ГГГГ90,90 руб. Восстановительный ремонт произведен ИП «ФИО1» на основании направления на ремонт № ******AS19-000425 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым, произвело оплату ремонта автомобиля «BMW» государственный регистрационный номер <***>, перечислив денежные средства в размере 626490,90 руб. на счет ИП «ФИО1», что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», по договору страхования № ХХХ0054132622/НЛ.

Разница между лимитом ответственности страховщика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и фактическим ущербом составляет 226490,90 руб. (626490,90 руб. – 400000 руб.), подлежит взысканию с ответчика ФИО2, которым размер причиненного ущерба не оспорен.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5464,91 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 226490,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5464,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.