Решение № 2-2116/2017 2-2116/2017~М-1443/2017 М-1443/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2116/2017




Дело № 2-2116/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Почта Банк» обратилось в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей под 39,9 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № 01/16 от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». В соответствии с п.1.8 Условий кредитного договора клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 74 986 рублей 31 копейка, из них 8 799 рублей 83 копейки задолженность по процентам, 63 667 рублей 45 копеек задолженность по основному долгу, 1 319 рублей 03 копейки задолженность по неустойкам, 1 200 рублей задолженность по комиссиям. В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 74 986 рублей 31 копейку и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 449 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в связи с заключением брака ей присвоена фамилия ФИО3; признала исковые требования о взыскании с нее суммы задолженности в размере 74 986 рублей 31 копейки и суммы государственной пошлины в размере 2 449 рублей 59 копеек, не возражала против удовлетворения судом исковых требований, о чем представила письменное заявление (л.д.80). Судом разъяснены ответчику положения ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст. 198 ГПК РФ).

Ответчик исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Размер задолженности и судебных расходов не оспаривала.

Как установлено в судебном заседании, признание ответчиком иска не противоречит закону. В данном случае требования истца законны и обоснованны, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74 986 рублей 31 копейки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 449 рублей 59 копеек удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» с ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 986 рублей 31 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 449 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО" Почта Банк " (подробнее)

Ответчики:

Курятова (Протасова) Анна Сергеевна (подробнее)

Судьи дела:

Патов Сергей Михайлович (судья) (подробнее)