Решение № 2-2769/2025 2-82/2026 2-82/2026(2-2769/2025;)~М-1887/2025 М-1887/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-2769/2025

Дело № 2-82/2026

УИД 24RS0040-01-2025-002726-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 14 января 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ВЕКТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Вектор» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 29.01.2018, заключенному между ПАО Росбанк и ответчиком, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 781 420,77 руб. на срок до 29.01.2023 включительно. На основании исполнительной надписи нотариуса от 27.12.2020 с ФИО1 взыскана задолженность по кредиту по основному долгу в сумме 495 950,42 руб., проценты на сумму текущего долга 34 797,83 руб., судебные расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 253,74 руб. в сумме 7 144,19 руб., всего 401 563,19 руб. 15.07.2022 года согласно договору цессии № ПАО Росбанк уступил право требования задолженности к ФИО1 по Договору № от 29.01.2018 года ООО «Вектор». На принудительном исполнении в ОСП по Норильску ГУФССП по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 18.01.2021 возбужденное на основании исполнительного документа исполнительной надписи от 27.12.2020 года № о взыскании задолженности с ФИО1 Ответчик погасил основной долг 02.06.2025. На настоящее время должник имеет задолженность в размере 704 826,07 руб., в том числе в виде неустойки в размере 342 905,23 руб. (340 446,21 руб. за период с 26.11.2020 по 23.04.2025+2459,02 руб. за период с 23.04.2025 по 02.06.2025) и процентов в размере 361 920,84 руб. (359 630,25 руб. за период с 26.11.2020 по 23.04.2025+2290,59 за период с 23.04.2025 по 02.06.2025). Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Вектор» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2018 в размере 704 826,07 руб., в том числе в виде неустойки в размере 342 905,23 руб., проценты в размере 361 920,84 руб. за период с 26.11.2020 по 02.06.2025; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 097 руб. (л.д. 3-4, 75-76).

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ПКО Вектор» о расторжении кредитного договора, мотивируя требования следующим. 29.01.2018 между ПАО Росбанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 29.01.2018. 27.12.2020 года нотариусом г. Липецка Липецкой области П.Е.В. удостоверена исполнительная надпись, согласно которой в пользу ПАО Росбанк с ФИО1 взыскано по договору потребительского кредита № от 29.01.2018 года задолженность за период с 13.04.2020 по 25.11.2020 в размере 495 950,42 руб., а также проценты предусмотренные договором в размере 34 797,83 руб., сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 253,74 руб. 15.07.2022 года между ПАО Росбанк и ООО «Вектор» был заключен договор цессии, по которому ООО «Вектор» была переуступлена указанная выше задолженность. Из анализа договора Цессии следует, что переданный истцу ООО «Вектор» объем права требования к ответчику ограничивается только требованиями суммы основного долга в размере 495 950,42 руб. и суммы рассчитанных на дату заключения указанного соглашения процентов по кредитному договору в размере 34 797,13 руб. Полагают, что правовых оснований у цессионария для взыскания с заёмщика договорных процентов по кредиту и штрафных санкций за последующий период не имеется, так как к истцу перешло от цедента право требования в том объёме и на тех условиях, которые существовали на дату заключения договора. Задолженность ФИО1 погашена 26.05.2025. Расчеты истца имеют неточности. Фактически денежные средства поступили на счет ООО «ПКО Вектор» 26.05.2025, а не 02.06.2025. Между тем, задолженность ответчика по кредитному договору отсутствует. Обязательства по кредитному договору полностью исполнены, задолженность ответчиком ФИО1 была погашена 02.06.2025. С учетом, полного погашения долга считает, что кредитный договор № от 29.01.2018 прекращен, следовательно должен быть расторгнут. В связи с изложенным, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29.01.2018 года заключенный между ПАО Росбанк и ФИО1 (л.д. 112-114, 131-135).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «ПКО «Вектор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, с учетом дополнений, на исковое заявление, направил в судебное заседание представителя. Из отзыва на исковое заявление следует, что задолженность по кредитному договору отсутствует, погашена ответчиком 26.05.2025, следовательно правовых оснований для взыскания процентов, неустойки не имеется. Расчет произведен не верно, не учтены внесенные ответчиком суммы в погашение задолженности. Представлен контррасчет процентов, неустойки. В случае, удовлетворения требований, просит суд применить ст. 333 ГПК РФ, снизить размер процентов, неустойки. Кроме того, полагает, что срок исковой давности истцом пропущен. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 33-35,86-89). Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, которые сводятся к несогласию с исковыми требованиями, полагает, что правовых оснований у цессионария для взыскания с заёмщика договорных процентов по кредиту и штрафных санкций за последующий период не имеется, так как к истцу перешло от цедента право требования в том объёме и на тех условиях, которые существовали на дату заключения договора. Оставшиеся доводы повторяют позицию отзыва на исковое заявление, представлен расчет процентов(л.д. 103-106, 107-108).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 53) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, доводы, изложенные в отзывах, возражении на исковое заявление поддержала. Просила в иске отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Т-Банк» (правопреемник ПАО Росбанк) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от 29.01.2018, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 781 420,77 руб. сроком до 29.01.2023 под 17% годовых (л.д. 15-16).

На основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г.Липецка П.Е.В. от 27.12.2020 с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по договору № от 29.01.2018, за период с 13.04.2020 по 25.11.2020 в размере 495 950,42 руб., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 34 797,83 руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5253,74 руб., всего 536 001 руб. (л.д. 9).

15.07.2022 между ПАО РОСБАНК и ООО «Вектор» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №РБ-В-07/22, по условиям которому право требования данной задолженности перешло к ООО «Вектор»; 19.01.2024 ООО «Вектор» сменило наименование на ООО ПКО «Вектор», что подтверждается записью из ЕГРЮЛ (л.д. 10-13).

В ОСП по г.Норильску находилось исполнительное производство № от 18.01.2021, возбужденное на основании вышеназванной исполнительной надписи, в рамках которого с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 536 001 руб. Постановлением от 03.06.2025 исполнительное производство окончено, в связи с полным погашением суммы задолженности, представлена сводка по исполнительному производству (л.д. 37-38, 70-74).

Согласно расчету истца, ответчик имеет задолженность в размере 704 826,07 руб., в том числе в виде неустойки в размере 342 905,23 руб. (340 446,21 руб. за период с 26.11.2020 по 23.04.2025+2459,02 руб. за период с 23.04.2025 по 02.06.2025) и процентов в размере 361 920,84 руб. (359 630,25 руб. за период с 26.11.2020 по 23.04.2025+2290,59 за период с 23.04.2025 по 02.06.2025 (л.д. 77-79).

Ответчиком оспаривается размер задолженности, представлен контррасчет требований, в том числе указан довод о том, что правовых оснований у цессионария для взыскания с заёмщика договорных процентов по кредиту и штрафных санкций за последующий период не имеется, так как к истцу перешло от цедента право требования в том объёме и на тех условиях, которые существовали на дату заключения договора. ФИО1 указывает на неточности в расчете задолженности, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 89, 107-108).

Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, может быть взыскана неустойка, определенная законом или договором.

По общему правилу, регламентированному п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство, при отсутствии иных оснований, прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, при вынесении судебного акта о взыскании основного долга и процентов по договору займа соответствующие обязательства должника будет считаться исполненным в момент возврата кредитору причитающихся денежных средств.

Таким образом, займодавец вправе вновь обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и неустойки на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который состоявшимся судебным актом ранее были взысканы такие проценты и неустойка, до дня фактического исполнения судебного решения о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки в ситуации, когда основной долг в полном объеме уже взыскан состоявшимся судебным актом, должен исчисляться применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание, что данный иск предъявлен в суд 21.05.2025 (л.д. 19), срок исковой давности должен считаться пропущенным применительно к задолженности по процентам, начисленным ранее чем за три года до даты подачи иска, то есть до 26.05.2022 (согласно расчетов истца).

В соответствии с п. 4 кредитного договора, размер процентов за пользование займом составляет 17%.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ за период 26.05.2022 по 27.05.2025, с учетом возражений представителя ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 указанного выше кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.1, 1.2 договора уступки требования (цессии) от 15.07.2022 аналогично положениям ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования.

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Указание в пункте 1.2 договора цессии на переход «в том числе» прав, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам в буквальном и смысловом толковании не означает, что к цессионарию не переходят остальные права (требования).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор уступки требования предусматривает передачу права требования процентов по кредиту за последующий период.

Соответственно доводы ответчика о том, что правовых оснований у цессионария для взыскания с заёмщика договорных процентов по кредиту и штрафных санкций за последующий период не имеется, так как к истцу перешло от цедента право требования в том объёме и на тех условиях, которые существовали на дату заключения договора, суд отклоняет.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты начисленные в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с 26.05.2022 по 27.05.2025.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что расчет истца арифметически не верен, поскольку не учтены все внесенные ответчиком платежи по исполнительному производству. Расчет ответчика суд не принимает, поскольку в него так же внесены неверные исходные данные.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, платежных документов, представленных ответчиком, сумма основного долга была погашена 27.05.2025.

Проанализировав содержание справки Отделения судебных приставов по г. Норильску о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, платежные документы ответчика о погашении задолженности по кредиту, суд признает подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов за пользование кредитом за период с 26.05.2022 по 27.05.2025 в размере 230 533,35 руб., исходя из следующего расчета:

№
Период

Сумма

Дни

Формула

Проценты

Проценты, всего

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого:

230 533,35 руб.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Условия кредитного договора № от 29.01.2018 не содержат иного соглашения об уплате процентов, отличного от положений п. 3 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 811 ГК РФ.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Суд не принимает расчеты истца и ответчика, поскольку, как указано ранее, расчеты арифметически не верны, не учтены все внесенные ответчиком платежи по исполнительному производству, в том числе в расчеты внесены неверные исходные данные.

Учитывая вышеизложенное, суд признает подлежащей взысканию с ответчика сумму неустойки за период с 26.05.2022 по 27.05.2025 в размере 247 715,04 руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого:

247 715,04 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о признании незаконным начисление процентов, неустойки по кредитному договору не обоснованы, поскольку начисление процентов, неустойки по кредитному договору предусмотрено действующим законодательством и условиями кредитного договора, согласно которого начисление процентов производится на остаток основного долга.

Взысканная сумма задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса не свидетельствует о расторжении кредитного договора с ООО «ПКО «Вектор» и окончании начисления процентов за пользование кредитом вплоть до полного погашения задолженности.

Поскольку обязательства по погашению основанного долга были исполнены ФИО1 только 27.05.2025, то оснований для признания начисленных банком процентов/неустоек до полного погашения задолженности незаконными и их исключении, у суда не имеется.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным на основании заявления ответчика снизить размер начисленной неустойки, ко взысканию в размере 247 715,04 руб. до 25 000 руб., поскольку заявленная денежная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Относительно доводов встречного искового заявления ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 29.01.2018, заключенного между ПАО Росбанк и ФИО1, суд отмечает следующее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу данного пункта указанной статьи требование о расторжении договора может быть заявлено стороной, права и законные интересы которой нарушены неисполнением договора другой стороной, а в данном случае такой стороной является истец, который не заявлял требований о расторжении кредитного договора по основаниям п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В силу, положений п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу, п. 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 ссылается на исполнений обязательств по кредитному договору.

Между тем, указанные обстоятельства не являются таким существенным изменением обязательств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, судом не установлено, доказательств фактического исполнения обязательств в полном объеме по кредитному договору так же не представлено, оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке в настоящий момент не имеется.

С учетом вышеперечисленных норм, суд приходит к выводу, что законных оснований для расторжения договора по требованию заемщика, как заявляет ФИО1, не имеется, условиями кредитного договора таковые сторонами не предусмотрены. При заключении кредитного договора стороны добровольно определили его условия, в том числе основания и порядок расторжения договора, с условиями договора ФИО1 согласился, их не оспаривал. При заключении кредитного договора заемщик знал о праве Банка досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным договором.

При этом расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия о своевременном возврате кредита, при отсутствии нарушений со стороны банка, противоречит принципам разумности, справедливости, не отвечает требованиям к добросовестному поведению участников гражданских правоотношений.

В удовлетворении встречных требований надлежит отказать.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика исходя из части удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 985,96 руб. (68%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ВЕКТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу ООО «ПКО ВЕКТОР» (ИНН №) проценты на сумму основного долга по кредитному договору № от 29.01.2018 за период с 26.05.2022 по 27.05.2025 в размере 230 533,35 руб., неустойку в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 985,96 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ВЕКТОР» в большем размере отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «ПКО ВЕКТОР» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.