Решение № 2-1195/2017 2-1195/2017~М-835/2017 М-835/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1195/2017

дело № 2-1195/2017
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Семикозова В.С.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Яковлева А.О., в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 чу, ФИО3, Администрации г. Серпухова о признании права собственности на долю домовладения, прекращении права общедолевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу<адрес> в порядке приобретательной давности; кроме того, просит выделить собственность часть дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из: в лит. А: помещения №1 – жилая, площадью <данные изъяты>, №2 – коридор, площадью <данные изъяты>, № 3 – жилая, площадью <данные изъяты>, в лит А1 помещение №4 – кухня, площадью <данные изъяты>, в холодной пристройке лит.а помещение №5 – подсобное, площадью <данные изъяты>, №6 – туалет, площадью <данные изъяты>, №7- ванная, площадью <данные изъяты>, а также лит. пА1 – погреб, прекратив право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО3 на домовладение <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>. Сособственниками указанного дома являются: ФИО3 – 1/2 доля в праве, ФИО2 – 1/4 доля в праве. ФИО2 ч приходится истцу дядей по линии матери. До 1962 года ФИО2 вместе с женой Р. был зарегистрирован и проживал в данном доме. В декабре 1962 года они снялись с регистрационного учета и со всеми личными вещами выехали из дома на постоянное место жительства в <адрес>, что подтверждается записями в домовой книге. Последний раз истец видел ФИО2 в 1982 году, когда он находился проездом, более он никогда не приезжал, не писал, не звонил, где он находится и жив ли в настоящее время неизвестно. Истец с рождения и до настоящего времени постоянно проживает по указанному адресу. Помещения, которые до отъезда занимал ответчик ФИО2 находятся в части дома, нанимаемой семьей истца. Ответчик ФИО2 с момента выезда из дома, не несет бремя содержания имущества, в связи с чем, расходы несет истец, вначале его мать, а по достижению совершеннолетия истец. Истец поддерживает дом в надлежащем состоянии, проведя косметический ремонт, пристроил пристройку к дому. Истец полагает, что поскольку до настоящего времени ФИО2 на 1/4 долю жилого дома прав не заявлял, в доме не появлялся с 1962 года, не несет бремя содержания дома в надлежащем состоянии, тем самым совершил действия, свидетельствующие об отказе от прав на имущество, то имеет право оформить указанную долю в собственность в порядке приобретательной давности. Дом нуждается в капитальном ремонте, поскольку с ответчиком ФИО2 единое строение и ухудшение состояния его помещений в принадлежащей в том числе истцу части дома пагубно сказывается на принадлежащих помещениях. С декабря 1962 года, то есть более 50 лет, истец и члены его семьи, мать истца, непрерывно, открыто и добросовестно владеют и пользуются 1/4 долей, принадлежащей ФИО2, как своей собственной. Никаким другим способом оформить право собственности на 1/4 долю жилого дома не представляется возможным, кроме обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, передоверив полномочия представителю адвокату Семикозову В.С., который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, суд предпринял меры к извещению ответчика, направляя повестки по указанному в исковом заявлении адресу и назначив адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Серпухова не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица КУИ г. Серпухова не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К., Н. пояснили, истца знают с детства, ранее с жилом доме проживала мать истца с мужем и сыном ФИО1 ФИО2 в 1960 годах покинул дом и с тех пор в доме не появлялся. Содержанием дома занимались родители ФИО1, затем он сам.

Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными письменными доказательствами, предметом спора является 1/4 доля жилого дома, расположенного по <адрес>.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, расположенный по <адрес> собственниками жилого дома являются: ФИО2 в 1/4 доли в праве, ФИО1 в 1/4 доли в праве, ФИО3 в 1/2 доли в праве (л.д. 9-14).

Из копии договора дарения доли домовладения от <дата> усматривается, что Г. подарила ФИО1 1/4 долю домовладения, расположенного по <адрес> (л.д. 8-).

В материалы дела представлены: справки ГУ ЗАГС МО Серпуховского ОЗАГС об отсутствии актовой записи о смерти ФИО2 ча, выписка из ЕГРН, свидетельство о смерти Г., выписка из домовой книги, копия погашенной технической документации на домовладение.

На основании ст.223 п.2 ГК РФ право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Учитывая, что ФИО1 более 15 лет пользуется указанной спорной долей жилого дома как своей собственной: поддерживает техническое состояние, владея тем самым добросовестно, открыто и непрерывно, суд считает, что ФИО1 приобрел право собственности в силу приобретательной давности на 1/4 долю, в связи, с чем за ним может быть признано право собственности на указную долю жилого дома по <адрес> по указанному основанию.

Анализируя собранные доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными, закону не противоречащими и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания по данному гражданскому делу от адвоката Яковлева А.О., представлявшего интересы ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ, поступило заявление о взыскании из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит требованиям, предусмотренным главы 7 ГПК РФ и положениям Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по <адрес> порядке приобретательной давности.

Выделить в собственность ФИО1 часть дома, расположенного по <адрес> состоящую из: в лит. А: помещения №1 – жилая, площадью <данные изъяты>, №2 – коридор, площадью <данные изъяты>, № 3 – жилая, площадью <данные изъяты>, в лит А1 помещение №4 – кухня, площадью <данные изъяты>, в холодной пристройке лит.а помещение №5 – подсобное, площадью <данные изъяты>, №6 – туалет, площадью <данные изъяты>, №7- ванная, площадью <данные изъяты>, а также лит. пА1 – погреб, прекратив право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО3 на домовладение <адрес>.

Возместить расходы из средств федерального бюджета, связанные с участием в рассмотрении настоящего гражданского дела в одном судебном заседании адвоката МОКА Серпуховский филиал Яковлева А. О. в пользу МОКА Серпуховский филиал <данные изъяты> в сумме 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2017 года

Председательствующий: М.В. Петрунина