Решение № 2-6140/2019 2-6140/2019~М-6188/2019 М-6188/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-6140/2019

К делу №2-6140/19

23RS0041-01-2019-008033-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ИП ФИО2 о взыскании стоимости работ по договору услуг, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании стоимости работ по договору услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В размере 254 148,40 руб., неустойки за нарушение сроков работ в размере 254 148,40 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 295 148,40 руб. и денежной компенсации затрат по вынужденной аренде жилого помещения в размере 32 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания ремонтно-отделочных работ (услуг) №. Предметом данного договора являются работы, согласованные в сметном расчете, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ определены не позднее 60 рабочих дней с момента внесения авансового платежа заказчиком, и могут корректироваться по взаимной договоренности сторон. Общая стоимость работ составила 748 204 руб. заказчик в течение 2 календарных дней с момента подписания договора выплачивает исполнителю аванс в размере 20% от стоимости работ согласно сметного расчета, сумма составила 75 025 руб., и 100% стоимости материалов, сумма составила 373 076 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 448 100 руб. были переведены на банковскую карту ответчика. В период договорных отношений со стороны исполнителя в адрес заказчика предложений о заключении дополнительных соглашений к основному договору об изменении условий договора не поступало. Также, согласно п.3.3 договора, истец оплатил ответчику выполненные работы на сумму 131 360 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому ответчиком выполнено работ на сумму 164 199 руб., при этом затрачено материалов на сумму 161 113,60 руб. С актом выполненных работ обе стороны согласны, о чем свидетельствует его обоюдное подписание. С указанного периода времени ответчиком никаких работ с использованием материалов либо без таковых на объекте не выполнялось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора с предложением о возврате фактически неизрасходованных средств, уплаченных ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных авансом.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ, согласно которому исполнитель, ИП ФИО2, принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы.

Согласно п.3.1 договора, стоимость работ составляет 748 204 руб., оплата работ производится поэтапно по предоплатной системе расчета, а именно: заказчик в течение 2 календарных дней с момента подписания договора выплачивает исполнителю аванс в размере 20% от стоимости работ согласно сметного расчета, сумма составила 75 025 руб., и 100% стоимости материалов, сумма составила 373 076 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 448 100 руб. были переведены на банковскую карту ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому ответчиком выполнено работ на сумму 164 199 руб., при этом затрачено материалов на сумму 161 113,60 руб. С актом выполненных работ обе стороны согласны, о чем свидетельствует его обоюдное подписание.

С указанного периода времени ответчиком никаких работ с использованием материалов либо без таковых на объекте не выполнялось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора с предложением о возврате фактически неизрасходованных средств, уплаченных ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных авансом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч.1,2 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

П. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов работ) или договором о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Закона, срок выполнения работы(оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом из представленных в материалы гражданского дела установлено, что истец свои обязательства по оплате работ и материалов выполнил в установленные договором сроки, уплатив ответчику аванс в размере 75 025 руб., 100 000 руб. и 31 360 руб., а также сумму на приобретение материалов в размере 373 076 руб. При этом, согласно акта выполненных работ, сумма фактически выполненных работ составила 164 199 руб., сумма фактически потраченных денежных средств на приобретение материалов составила 161 113,60 руб., Таким образом, размер неизрасходованных денежных средств составляет 254 148,40 руб.

Как усматривается из пояснений истца и не опровергается пояснениями представителя ответчика, после подписания акта выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, ответчик к началу выполнения новых работ по строительству не приступил. При этом, суд также учитывает, что срок окончания строительных работ, установленный договором, на момент обращения ФИО1 с исковыми требованиями в суд истек.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании денежных средств в размере 254 148,40 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать и неустойку за нарушение требовании потребителя о возврате денежной суммы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные неустойки, однако снизить заявленный размер неустойки, до 30 000 руб.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом требование о компенсации морального вреда обосновано причинением ей действиями ответчика нравственных страданий, обманом со стороны ответчика, нарушением планов истца. Принимая во внимание наличие вины нарушителя, поскольку доказательства обратного ответчиком суду не представлены, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования истца о взыскании компенсации морального ущерба и взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6.ст.13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 143 574,20 руб., однако суд считает данный штраф явно завышенным и снижает его размере до 40 000 руб.

В то же время, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде затрат на вынужденную аренду жилого помещения в размере 32 000 руб., поскольку суду не доказан факт необходимости несения данного вида расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ИП ФИО2 о взыскании стоимости работ по договору услуг, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, убытки в размере 254 148,40 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., а всего 327 148 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца, с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара

Судья: