Решение № 2-1361/2017 2-1361/2017~М-1258/2017 М-1258/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1361/2017

Мотивированное
решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2017.

Дело № 2-1361/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о сохранении дома в реконструированной виде и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о сохранении дома в реконструированной виде и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что на основании договора дарения земельного участка и жилого дома ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом общей площадью № кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В 2016 году истцом без предварительного согласования и получения разрешительных документов, в целях улучшения жилищно-бытовых условий, на прилегающем к жилому дому земельном участке возведен кирпичный пристрой жилой площадью № кв. м. Реконструкция дома произведена в соответствии с существующими нормами и правилами, о чем имеются соответствующие заключения. Истец просит сохранить жилой <адрес> общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м, в реконструированном виде и признать на него право собственности.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уполномочив доверенностью представлять его интересы ФИО1, который в ходе рассмотрения дела поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По настоящему делу судом установлено, что на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 06.03.2007 ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № кв.м и жилой дом, общей площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 6-7), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3

В соответствии с данными, содержащимися в выписке из технического паспорта Вязниковского филиала ГУП Владимирской области «БТИ» от 15.02.2017 г., в настоящее время жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь № кв.м. В выписке указано, что на возведение Лит. А2 = № кв.м и Лит. Б = № кв.м. разрешения не представлено, право собственности не зарегистрировано. (л.д. 23-26)

Из ответа управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район от 16.03.2017г., следует, что согласно Правилам землепользования и застройки поселения «Город Вязники», утвержденным решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Вязники» от 19.01.2010 № 198, земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находится в зоне Ж-1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками, возможно размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей).

В настоящее время в материалах дела представлены документы, подтверждающие законность постройки.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «ЦГиЭ» в Вязниковском и Гороховецком районах от 22.03.2017 г. жилое помещение (дом), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому районам при обследовании указанного выше жилого помещения нарушений противопожарных норм и правил не выявлено, что подтверждается соответствующей справкой от 10.04.2017г.

Из материалов дела усматривается, что строительство пристройки произведено в пределах принадлежащего истцу земельного участка, разрешенное использование земельного участка – размещение индивидуального жилого дома.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что собственником земельного участка ФИО3 произведено строительство кирпичной пристройки без соответствующего разрешения. При возведении спорной пристройки, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено. Самовольная постройка пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором построен жилой дом, допускает строительство на нем данного объекта. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м, в реконструированном виде.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова