Решение № 2-3922/2017 2-3922/2017~М-3616/2017 М-3616/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3922/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО СК «Уралсиб» Жизнь» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО3 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор от 17.05.2017 года на сумму 706789 рублей со сроком возврата до 18.05.2020 года, с условием выплаты процентов в размере 11,098% годовых. Третье лицо, предоставляя истцу финансовые услуги, нарушает требования законодательства. В заключенном договоре содержится условие, которое ущемляет установленные законом потребительские права. Предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика, заключенным между истцом и ответчиком АО СК «Уралсиб Жизнь». Страховая премия по полису добровольного страхования жизни и здоровья составляет 62040 рублей. Услугу по страхованию истец считает навязанной, обязанность страховать свою жизнь законом не предусмотрена. 04.08.2017 года в адрес ответчика и третьего лица были направлены претензии с просьбой расторжения договора страхования жизни и здоровья, которые остались без ответа. Расчет неустойки с 01.09.2017 года по 12.09.2017 года – 62040*3%*12=22334,40 рублей. Просит расторгнуть договор от 17.05.2017 года страхования жизни и здоровья заемщика, вернуть стоимость полиса страхования жизни и здоровья в размере 62040 рублей, взыскать неустойку за период с 01.09.2017 года по день вынесения судом решения, почтовые расходы в размере 154 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец получил договор страхования в банке, где заключал кредитный договор, в кредитном договоре не было указано, что заключается договор страхования. Истец подписывал очень много документов, и полис страхования подписал, не читая, с договором страхования ознакомился дома. Договор истец заключил 17.05.2017 года, с 18.05.2017 года по 24.05.2017 года он находился в командировке, 26.05.2017 года звонил ответчику, чтобы расторгнуть договор, что следует из детализации звонков, но ему сказали, что не работают. Без возврата страховой премии расторгать договор страхования истец не согласен.

Представитель ответчика АО СК «Уралсиб» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, поддержала ранее представленный письменный отзыв. В отзыве указала, что исковые требования не признает. Договор страхования № от 17.05.2017 года заключен между АО «Уралсиб Жизнь» и ФИО3 на срок с 18.05.2017 года до 17.05.2020 года с уплатой страховой премии в размере 62040 рублей, что подтверждается страховым полисом и приложениями к нему: декларацией, таблицей изменения значения страховых сумм, Условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика», утвержденными приказом № от 14.11.2016 года. Условия договора страхования приведены в соответствии с Указаниями ЦБ РФ от 20.11.2015 года №, прочитав и подписав их, истец знал, что может отказаться от договора в течение пяти рабочих дней с полным возвратом страховой премии. Истец не может утверждать, что не знал о периоде охлаждения, установленного Центробанком, так как условия договора также предусматривают право отказа от договора с возвратом премии в течение пяти рабочих дней. Договор страхования заключен 17.05.2017 года, обращение истца впервые поступило 10.08.2017 года, вх. №, то есть после истечения пятидневного срока, установленного Указанием ЦБ РФ. В ответе на претензию от 16.08.2017 года, исх. №, истцу разъяснены условия договора страхования со ссылкой на действующее законодательство и предложено подтвердить свое желание расторгнуть договор страхования, несмотря на то, что возврат страховой премии, после истечения периода охлаждения, не предусмотрен договором. Ответ не поступил. Форма страхового полиса с такими условиями страхования применяется для заключения договоров страхования независимо от банка или условий кредита. Договор разработан для клиентов, заинтересованных в защите своих интересов при получении кредита. Договор страхования не является обеспечительной мерой по кредитному договору, в тексте договора в графе обеспечительные меры нет сведений о договоре страхования. Согласно условиям договора страхования, банк не указан выгодоприобретателем по договору страхования, поэтому заключение договора страхования не является обеспечительной мерой по кредитному договору. В договоре страхования нет ссылки на конкретный кредитный договор, в случае наступления страхового случая страховое возмещение не будет перечислено в счет погашения задолженности по кредиту. Для расторжения договора страхования не требуется обращения в суд, так как истец не лишен права в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора страхования, однако возврат уплаченной страховой премии не предусмотрен условиями договора страхования, что полностью соответствует действующему законодательству. Условия договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика», утвержденные приказом № от 14.11.2016 года, на основании которых заключен договора страхования № от 17.05.2017 года, не предусматривают возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования, о чем указано в пункте 26.4 Условий договора. Положение пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не распространяет свое действие на случаи отказа страхователя от договора страхования, что неоднократно разъяснялось Верховным Судом РФ.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, отзыв не предоставил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что 17.05.2017 года между истцом ФИО3 и третьим лицом ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму 706789 рублей сроком на 36 месяцев до 18.05.2020 года включительно, с выплатой за пользование кредитом 11,10% годовых с ее уменьшением за счет предоставления кредитору государственной субсидии.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, целями использования заемщиком потребительского кредита указаны: приобретение автотранспортного средства, оплата страховых премий. Согласно пунктам 9 и 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое транспортное средство, а так же заключить договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого транспортного средства.

В соответствии с графиком погашения, в кредит включено: выплата за автомобиль 608400 рублей, страхование автомобиля 29749 рублей, страхование жизни 62040 рублей, страхование «Вернуть просто» 6600 рублей, итого 706789 рублей. С параметрами кредита истец ФИО3 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

17.05.2017 года между истцом ФИО3 и ответчиком АО СК «Уралсиб Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредитных средств, в подтверждение чего выдан полис добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» Программа страхования № Договор заключен на условиях, изложенных в полисе и Условиях договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» по программе №, утвержденных приказом Генерального директора от 14.11.2016 года №, являющихся приложением к полису.

Согласно условиям договора страхования, страхователем и застрахованным лицом выступил ФИО3, выгодоприобретатель по договору не указан. По договору застрахованы следующие страховые риски: смерть застрахованного лица от любых причин, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности I и II группы, дожитие застрахованного лица до потери им постоянного места работы по соответствующим основаниям. Общая страховая премия составляет 62040 рублей. Срок действия договора указан в пункте 7 и составляет 3 года с 18.05.2017 года по 17.05.2020 года.

Сторонами не оспаривается, что истец исполнил свои обязательства по договору, страховая премия перечислена страховщику.

04.08.2017 года ответчику АО СК «Уралсиб Жизнь» и третьему лицу ООО «Русфинсанс Банк» почтовыми отправлениями направлены претензии с требованием расторжения договора страхования жизни и здоровья заемщика. Претензия ответчику поступила 10.08.2017 года, в ответ исх. № от 16.08.2017 года АО СК «Уралсиб Жизнь» сообщил истцу о необходимости письменного подтверждения отказа от договора страхования, при поступлении которого его действие будет прекращено досрочно без возврата уплаченной страховой премии.

С условием прекращения договора страхования без возврата страховой премии истец не согласен.

Отношения, вытекающие из договора личного страхования жизни гражданина, регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно Указаниям Банка России от 20.11.2015 года № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Согласно пункту 26.5 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» по программе №, утвержденных приказом Генерального директора от 14.11.2016 года №, действие договора страхования прекращается по требованию страхователя, предъявленному в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или иной даты установленной по соглашению сторон, но не позднее 5 (пятого) рабочего дня со дня заключения договора страхования. При этом в случае, если страхователь отказался от договора страхования в указанный срок и до даты начала действия страхования уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме. Если страхователь отказался от договора страхования в указанный срок, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

Согласно пункту 26.4 названных Условий, действие договора страхования прекращается по требованию страхователя за исключением случая, предусмотренного пунктом 26.5. Договор страхования прекращается с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении страхователя на досрочное прекращение договора, но не ранее даты получения заявления страховщиком. В этом случае возврат уплаченной страховой премии не производится. Выкупная сумма по договору страхования не формируется.

Из вышеуказанного следует, что специальные нормы главы 48 ГК РФ не предусматривают возможность расторжения договора страхования с возвратом полностью или частично страховой премии. Статья 958 ГК РФ предусматривает лишь основания прекращения действия договора страхования.

При этом по общему правилу страхователь не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования, однако таковых заключенный с истцом договор страхования не содержит. Полностью страховая премия возвращается страхователю при отказе от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, однако в указанный срок истец не выразил своего намерения на отказ от договора страхования, хотя такое право предоставлено ему по условиям договора. Отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, так же не является основанием для возврата премии, уплаченной при заключении договора страхования.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № указано, что содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

Таким образом, правовых оснований для возврата страховой премии в полном объеме по мотивам отказа застрахованного лица ФИО3 от договора страхования не имеется.

Довод стороны истца, что 26.05.2017 года им был осуществлен телефонный звонок ответчику с целью отказа от договора страхования, судом отклоняется, поскольку вышеуказанными положениями предусмотрена подача страхователем письменного заявления. Кроме того, 26.05.2017 года приходился на седьмой рабочий день со дня заключения спорного договора.

Из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования ФИО3 по спору по существу сводятся к тому, что при заключении кредитного договора услуга по страхованию заемщика была навязана ему банком.

Между тем, истцом ФИО3 добровольно было принято решение о заключении спорного договора страхования жизни и здоровья на условиях, согласованных с АО СК «Уралсиб Жизнь», истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки. Истец был надлежащим образом проинформирован как об условиях договора, так и о его природе, субъектном составе, сумме страховой премии, размере страховой суммы, что подтверждается подписью истца в спорном договоре и его приложениях, являющихся его неотъемлемой частью.

Истец так же был проинформирован о возможности отказа от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения, что подтверждается подписью истца об ознакомлении, согласии и получении полиса страхования и Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» по программе №, в котором такое право предусмотрено, однако в установленный срок своим правом истец не воспользовался.

Ссылка стороны истца на подписание договора страхования без его прочтения допустимыми доказательствами не подтверждена.

Заключение договора страхования является одним из допустимых способов обеспечения обязательства заемщика при наступлении определенных событий (страхового случая), и само по себе заключение такого договора не противоречит требованиям закона.

В пунктах 4, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Доказательств, подтверждающих, что при заключении кредитного договора истец был лишен возможности выбора условий кредитования, и по условиям кредитного договора был обязан заключить договор страхования, суду не представлено. Сам кредитный договор ссылок на договор страхования не содержит, в кредитном договоре отсутствуют условия обязательности заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, выгодоприобретателем по договору банк не является.

В рассматриваемом случае истец заключил отдельный договор страхования, в связи с чем, у истца возникли самостоятельные правоотношения с АО СК «Уралсиб Жизнь» как со страховщиком.

Истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора и на основании статьи 451 ГК РФ, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, а изменение намерений истца в отношении спорной сделки не относится к числу существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Кроме того, как следует из материалов дела, отзыва представителя ответчика и пояснений представителя истца, ответчик АО СК «Уралсиб Жизнь» не отказывал истцу в расторжении договора, просил подтвердить свое намерение при отсутствии возврата страховой премии, с чем истец не согласен.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора страхования и взыскания с ответчика страховой премии в размере 62040 рублей. Так как нарушений потребительских прав истца со стороны ответчика в судебном заседании установлено не было, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей у суда не имеется.

При отказе в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ судебные расходы истца с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева