Постановление № 5-456/2019 от 4 мая 2019 г. по делу № 5-456/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2019 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: судьи Аршба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Трусовский районный суд г.Астрахани поступил административный материал в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.

Как следует из представленного материала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 находясь у жилого дома по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении И.О.П., выражался в её адрес словами нецензурной брани, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО2 вину свою не признал, утверждал, что указанные в протоколе об административном правонарушении события не имели места.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч1. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь у жилого дома по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении И.О.П., выражался в её адрес словами нецензурной брани, чем нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением И.О.П. ДД.ММ.ГГГГ. и письменными объяснениями И.О.П. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> находясь на улице, стучал в калитку жилого дома по адресу: <адрес>, кричал, выражался нецензурной бранью в адрес потерпевшей И.О.П.

Как следует из рапортов полицейских роты №4 полка ППСП УМВД России по г.Астрахань А.А.С. и К.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> поступило сообщение о хулиганских действиях по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу сотрудники полиции обнаружили гражданина ФИО1, который в присутствии сотрудников полиции продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в отношении потерпевшей И.О.П., на замечания полицейских не реагировал.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что ФИО2 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, в частности то обстоятельство, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а также ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, что по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО2 сознательно игнорирует нормы поведения в обществе, систематически уклоняется от уплаты административных штрафов, наложенных на него в качестве меры административной ответственности, ведет предосудительный антиобщественный образ жизни.

Суд учитывает наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ), поскольку ФИО2 был ранее неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд также учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что в наибольшей степени отвечает цели административного наказания, административная ответственность в виде административного ареста, сроком на 15 суток.

Как следует из протокола об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ., протокола доставления, ФИО2 был доставлен в ОП №3 УМВД России по г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в связи с чем суд считает обоснованным исчислять срок административного ареста с указанного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Аршба