Приговор № 1-378/2024 1-52/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-378/2024

Дело № 1-52/2025

03RS0063-01-2024-004116-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 28 января 2025

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием: гособвинителя –ст.помощника Туймазинского межрайонного прокурора Башлыкова М.М.,

защитника - адвоката Гареева Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на расстоянии 50 метров к юго-западу от автовокзала, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту АО «ТБАНК» № ***2335, открытому в АО «ТБАНК» по адресу: <адрес> «А», строение №. Далее в период времени с 12 часов 45 минуты до 22 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя ранее найденную банковскую карту, путем прикладывания к терминалам, без введения пин-кода, ФИО1 произвел оплату товарно-материальных ценностей:

- в магазине «Куединский мясокомбинат», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, на общую сумму 873 рубля 01 копейка;

- в магазине «Любимый», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, на общую сумму 912 рублей;

- в магазине «Шатлык», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, на сумму 832 рубля;

- в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, на общую сумму 1174 рубля 28 копеек;

- в аптеке «Аптечный пункт», расположенной по адресу: РБ, <адрес>, на сумму 1938 рублей;

-в магазине «Колибри», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, на общую сумму 1287 рублей 27 копеек;

- в магазине «Магнит косметик», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, на сумму 1365 рублей 31 копейка;

- в аптеке «Экотон», расположенной по адресу: РБ, <адрес>, на сумму 190 рублей;

-в магазине «Куединский мясокомбинат», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, на общую сумму 1527 рублей 73 копейки;

- в магазине «Колибри», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, на сумму 251 рубль;

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, на сумму 189 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 10540 рублей 58 копеек, находящиеся на счету вышеуказанной банковской карты, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> нашел банковскую карту «Тинькофф», зашел в магазин, решил оплатить купленную продукцию, оплата прошла, в дальнейшем в этот же день в разных магазинах и аптеках приобретал товарно-материальные ценности и оплачивал найденной картой, ему было известно, что карта чужая и он поступает незаконно, ущерб он возместил, карту выдал сотрудникам полиции, просит не лишать свободы.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1 ранее показывал, что для личного пользования в АО «Тинькофф банк» открыл дебетовую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут он зашел в магазин «МАГНИТ» расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, приобрел воду, оплату произвел безналичным способом. Карту положил в боковой карман джинсовой куртки, где и лежал сотовый телефон. Сотовый телефон периодически доставал, видимо карту выронил по своей невнимательности, зашел в магазин, хотел приобрести товарно-материальные ценности, но карту не обнаружил, согласно онлайн выписки с его банковской карты были совершены в различных магазинах покупки на общую сумму 10540 рублей 58 копеек. Данная сумма является не значительной, но существенной. В настоящее время размер заработной платы составляет 33230 рублей (л.д.14-17)

Свидетель ФИО3 ранее показывал, что занимает должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий личность лица совершившего хищение с банковской карты у Потерпевший №1 была установлена, им оказался ФИО1, по поручению следователя им были изъяты видеозаписи из магазинов и аптек (л.д. 27-29)

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч. 45 мин. до 22 ч. 42 мин. со счета банковской карты АО «Тинькофф» путем оплаты в различных супермаркетах и аптеках, похитило денежные средства на общую сумму 10540 рублей (л.д.4)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому у Потерпевший №1 изъята: справка о движении средств на счете банковской карты АО «ТБАНК» № ***5899 на 2 листах формата А4, 16 чеков по операциям со счета банковской карты на 16 листах формата А4 (л.д. 5-7)

-протоколом выемки, протоколом осмотра предметов с фототаблицами, постановлением о признании в качестве ВД, согласно которым ФИО3 выдал 5 CD-дисков с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинов «Куединский», «Шатлык», «Экотон», «Пятерочка», которые осмотрены и признаны в качестве ВД ( л.д. 32-36, 75-81, 82-83)

-протокол выемки с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта № ***2335 АО «ТБАНК» (л.д. 70-74)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением о признании в качестве ВД, согласно которым осмотрены и признаны в качестве ВД: справки о движении средств, чеки по операциям, банковская карта АО «ТБАНК» (л.д. 85-87, 88-110)

-распиской потерпевшего о возмещении ущерба (л.д. 164-165)

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела.

Показаниям подсудимого, оглашенным показаниям потерпевшего, свидетеля суд доверяет, они объективны, согласуются между собой и с материалами дела, исследованными судом, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Суд не установил фактов самооговора подсудимого и его оговора со стороны вышеуказанных лиц, судом также не установлено какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Квалифицирующий признак: «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу уголовного закона в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), действия виновного квалифицируются как кража по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 нашел и завладел банковской картой и в дальнейшем ее использовал для оплаты товарно-материальных ценностей путем прикладывания к терминалам, без введения пин-кода, безусловно, его действия подлежат квалификации как кража с банковского счета.

Действия ФИО1а суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, председателем правления Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» -исключительно положительно, не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, участие в зоне СВО, наличие государственной награды РФ, многочисленных наград и медалей ЧВК «Вагнер», благодарственных писем главы ЛНР, Председателя Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», на иждивении двоих малолетних детей, 2012,2015 г.р., с которыми совместно проживает и принимает участие в содержании и воспитании, супруги, находящейся в состоянии беременности, нетрудоспособной матери –инвалида 2группы, наличие ряда тяжелых заболеваний, тяжелого ранения в период пребывания в зоне СВО.

Активное способствование расследованию преступления суд не усматривает, поскольку причастность ФИО1 к краже денежных средств была установлена из видеозаписей, изъятых из магазинов, где подсудимый покупал товарно-материальные ценности с использованием банковской карты потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. С учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа с учетом семейного и имущественного положения подсудимого суд считает нецелесообразным, поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, составляет 100 000 рублей..

Основания для назначения наказания в виде принудительных работ, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком - 8 (восемь) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями, справки о движении счетов, чеки по операциям - хранить в материалах дела; банковскую карту оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова