Решение № 2-3153/2018 2-3153/2018~М-2510/2018 М-2510/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3153/2018

№ 2-3153/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Е.В к К.П.А, К.Л.Л о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском к К.П.А., К.Л.Л., указав в обоснование, что 13.04.2018 г. между истцом и ответчиком К.П.А был заключен договор денежного займа на сумму 750 000 рублей на срок до 13.05.2018 г. Денежные средства были выданы ответчику 13.04.2018 г., что подтверждается распиской. Согласно п. 4 договора займа процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 7% в месяц. За нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга пунктом 12 договора займа предусмотрена пеня в размере 120% годовых от просроченной суммы основного долга. Поскольку заемщик в нарушение закона и условий договора не исполнил своевременно обязательства по уплате задолженности и процентов за пользование займом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере – 148 500 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору займа между сторонами был заключен договор залога автомобиля от 13.04.2018 г. В соответствии с условиями договора залога залогодатель передал в залог истцу автомобиль марки BMW 750 LI XDRIVI, год выпуска 2010, гос. номер <***>, VIN <***>, кузов <***>, цвет черный. По согласованию сторон предмет залога был оценен в 900 000 рублей. Собственником данного автомобиля является К.Л.Л К.П.А действует на основании нотариальной доверенности серия 25 АА 2290417 от 29.06.2017 г. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика К.П.А. сумму основного долга в размере 750 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 157 500 рублей, пеню в размере 148 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на автомобиль марки BMW 750 LI XDRIVI, год выпуска 2010, гос. номер <***>, VIN <***>, кузов <***>, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1,, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 900 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчиков получать направленную в их адрес заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении их прав. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 13.04.2018 между Ш.Е.В и ответчиком К.П.А заключен договор займа под залог автомобиля, согласно которому заимодавец предоставил заемщику займ в размере 750 000 рублей, под 7% в месяц, сроком до 13.05.2018 г.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата займа и выплаты процентов, устанавливается пеня в размере 20% годовых от просроченной суммы основного долга.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору между сторонами 13.04.2018 г. заключен договор залога автомобиля, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество, принадлежащее на праве собственности К.Л.Л автомобиль марки BMW 750 LI XDRIVI, год выпуска 2010, гос. номер <***>, VIN <***>, кузов <***>, цвет черный. К.П.А., при заключении договора залога от имени ФИО1 действовал на основании нотариальной доверенности 25АА2290417 от 29.06.2017 г.

Заложенное имущество остается на ответственном хранении у залогодателя. Предмет залога оценивается сторонами в 900 000 рублей.

В соответствии с подписями в договоре займа и договоре залога автомобиля заемщик согласился и принял на себя обязательства погашать сумму займа, а также уплачивать проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, вытекающие из договора займа от 13.04.2018 г. заемщиком не исполнены, сумма займа и проценты за пользование им в предусмотренный договором займа срок не возвращены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа, а также пени за просрочку исполнения обязательства являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

С ответчика К.П.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 750 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 157 500 рублей, а также пени в размере 148 500 рублей.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из ПТС № 25 ОН 016404 автомобиль марки BMW 750 LI XDRIVI, год выпуска 2010, гос. номер <***>, VIN <***>, кузов <***>, цвет черный принадлежит на праве собственности К.Л.Л

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, поскольку по соглашению с К.П.А. и заемщика начальная продажная цена заложенного имущества была установлена в размере 900 000 рублей, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества с публичных торгов в размере установленным соглашением.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика К.П.А в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 780 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ш.Е.В к К.П.А, К.Л.Л о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с К.П.А в пользу Ш.Е.В сумму долга по договору займа в размере 750 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 157 500 рублей, пени в размере 148 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 780 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль BMW 750 LI XDRIVI, год выпуска 2010, гос. номер <***>, VIN <***>, кузов <***>, цвет черный, принадлежащий К.Л.Л, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 900 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2018 года.

Судья Струкова О.А.