Приговор № 1-17/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-17/2025

№ 1-17/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Умёт «09» июня 2025 года

Умётский районный суд Тамбовской области в составе судьи Лосевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Умётского района Тамбовской области Щекиной Е.А.,

подсудимой К.Е.А., ее защитника – адвоката Колмаер Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении указанного суда уголовное дело в отношении

К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки РФ, не замужней, не работающей, со средним образованием, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Умётский р-н, р.<адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут К.Е.А., находясь по адресу: <адрес> используя свой мобильный телефон торговой марки «iPhone» модель «8 Plus» и свои персональные средства доступа через мобильное приложение общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Кватро» осуществила подачу заявки для оформления кредита в сумме 5 000 рублей. Банком заявка была рассмотрена и одобрена сумма кредита в размере 3 000 рублей, после чего с К.Е.А., был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и на ее банковский счет №, поступила вышеуказанная сумма.

В этот же день, в 16 час 16 минут К.Е.А., находясь по адресу: <адрес> используя свой мобильный телефон торговой марки «iPhone» модель «8 Plus» и свои персональные средства доступа через мобильное приложение публичного акционерного общества Микрофинансовой компании «Займер» осуществила подачу заявки для оформления кредита в сумме 6 000 рублей. Банком заявка была рассмотрена и одобрена, после чего с К.Е.А., был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и на ее банковский счет №, поступила вышеуказанная сумма. Денежные средства в сумме 9 000 рублей, К.Е.А., передала У.А.А. в счет оплаты за съем квартиры по адресу: <адрес>. Взятые обязательства перед ООО МКК «Кватро» и ПАО МК «Займер» К.Е.А., не выполнила и по адресу: <адрес>, р.<адрес> стали направляться требования о возврате денежных средств по договорам потребительских займов, которые увидел ее дед Б.В.М., который стал интересоваться об образовавшихся у нее задолженностями перед микрокредитными организациями. К.Е.А., сообщила, что вышеуказанные потребительские договора она не заключала, а их заключало неустановленное лицо с использованием ее паспортных данных.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут К.Е.А., обратилась с собственноручным напечатанным заявлением к оперативному дежурному отделения полиции (дислокация р.<адрес>) межмуниципального отдела МВД России «Кирсановский» по адресу: <адрес>, р.<адрес> сообщила, что она просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности за совершение от ее имени противоправных действий, связанных с использованием ее паспортных данных и оформления на нее денежных займов, то есть сообщила ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении.

При этом К.Е.А., было заведомо известно, что факт мошеннических действий, не имел места, в связи с этим данные сведения являются ложными. При принятии заявления, К.Е.А., была предупреждена об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Таким образом, по заявлению К.Е.А., была проведена проверка по факту мошеннических действий по оформлению потребительских займов, по результатам которой о/у ОУР ОП (дислокация р.<адрес>) МОМВД России «Кирсановский» было принято решение об отказе возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - отсутствие события преступления.

В результате заведомо ложного доноса была нарушена работа правоохранительных органов в силу проверки ложной информации освершенном преступлении.

Своими действиями К.Е.А. совершилапреступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимая К.Е.А. в судебном заседании вину признала, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и просила огласить ее показания.

После оглашения в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ею при производстве предварительного расследования (л.д. 117-123), подсудимая К.Е.А. поддержала данные показания, при этом также пояснила, что признает свою вину, раскаивается.

Помимо признания подсудимой К.Е.А. своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого в вину деяния по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В.М. пояснил, что точную дату он не помнит, так как прошло много времени по месту регистрации его внучки К.Е.А., по адресу: <адрес>, р.<адрес> стали приходить письма от банков о имеющихся задолженностях. Он спросил у внучки откуда задолженности, на что внучка сказал, что эти кредиты оформлены от ее имени неизвестным ей лицом с использованием ее паспорта. О том, что его внучка К.Е.А., взяла два кредита, она ему ничего не говорила. Он поверил словам своей внучки К.Е.А. и сказал ей написать письмо в полицию, что она и сделала. О том, что на самом деле брала кредиты его внучка, он узнал, только после того, как написали заявление в полицию. После оглашения показаний в части даты события и оглашенных с согласия сторон, свидетель Б.В.М. подтвердил их.

- оглашенными и исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля С.С.Ю. из которых следует, что он работает оперативным дежурным в отделении полиции (дислокация р.<адрес>) межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирсановский» по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в отделении полиции (дислокация р.<адрес>) МОМВД России «Кирсановский» по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В этот же день в 10 часов 30 минут в дежурную часть ОП (дислокация р.<адрес>) МОМВД России «Кирсановский» по вышеуказанному адресу обратилась К.Е.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>, р.<адрес> заявлением в котором она указала, что она просить возбудить уголовное дело и привлечь неизвестное ей лицо к уголовной ответственности за совершение от ее имени противоправных действий, связанных с использованием ее паспортных данных и оформлением на нее займов по потребительским договорам.

После чего им, К.Е.А., было разъяснено, что она предупреждается об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

К.Е.А., пояснила, что она поняла данную статью и ответственность по статье 306 УК РФ, и собственноручно написала, что по статье 306 УК РФ (ложный донос) предупреждена и расписалась о том, что предупреждена. После чего в 10 часов 40 минут данное заявление было зарегистрировано в книгу учета сообщений и преступлений за №. (л.д. 69-72)

- оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Т.Д.И., из которых следует, что он работает в отделении полиции (дислокация р.<адрес>) межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирсановский» по адресу: <адрес>, р.<адрес> должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска.

У него на исполнении находился материал проверки КУСП № по заявлению К.Е.А., в котором она просила возбудить уголовное дело и привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности за совершении от ее имени противоправных действия, связанных с использованием ее паспортных данных и оформлением на ее имя денежных займов.

В ходе проведения проверки установлено, что К.Е.А., зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А., с ПАО МФК «Займер» и ООО МКК Кватро» заключила договора потребительского займа № на сумму 6 000 рублей и № на сумму 3 000 рублей. В связи с этим, представила в кредитные организации все необходимые сведения на получения денежных средств на условиях микрокредитных организаций, чем выразила свое согласие на получение потребительских займов. В свою очередь, микрокредитные организации на основании сведений указанных К.Е.А., перечислили денежные средства на ее банковскую карту АО «ТБанк» №. Так как в дальнейшем К.Е.А., условия договор с указанными выше микрокредитными организациями не соблюдала, то ей посредством почтовой связи, по месту регистрации, пришло два письма, в которых ее родственники обнаружили уведомления о досудебном урегулировании от ООО МКК Кватро» и ПАО МФК «Займер». В связи с этим они поинтересовались у К.Е.А., о данных потребительских займов. На что К.Е.А., сообщила о том, что к указанным займам не имеет ни какого отношения и их взяло на ее имя неизвестное лицо, несмотря на то, что вышеуказанные договора потребительских займов были заключены ей. Также в подтверждении своих слов К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ умышлено обратилась с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое якобы от ее имени взяло два потребительских кредита. Во время подачи заявления К.Е.А., была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, однако, не смотря на это во время дачи объяснения по своему заявлению, также сообщила заведомо недостоверную информацию о событии совершенного уголовно-наказуемого деяния.

При рассмотрении материала проверки было достоверно установлено, что в вышеуказанном случае отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 159 УК РФ, так как факт совершения противоправных действий неизвестным лицом в отношении К.Е.А., связанного с оформлением потребительских займов в микрокредитных организациях не нашел своего подтверждения.

При этом было установлено, что в действиях К.Е.А., усматривается состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 306 УК РФ, так как она умышлено в своем заявлении в полицию сообщила заведомо недостоверную -информацию о событии совершенного уголовно-наказуемого деяния.(л.д. 73-76)

5789653, задолженность по потребительскому займу по договору №. 27401183 она погасила полностью. (л.д. 94-99)

- оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля У.А.А., из которых следует, что по адресу: <адрес> него имеется квартира, в котором в настоящее время проживает К.Е.А. и которая осуществляет съем данного жилья.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, при этом точное время он не помнит, так как прошло много времени, он позвонил К.Е.А., и пояснил ей, что необходимо заплатить денежные средства за проживание в вышеуказанной квартире и коммунальные услуги.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, при этом точное время он не помнит, так как прошло много времени он приехал в свою квартиру по адресу: <адрес>, и К.Е.А., передала ему денежные средства в сумме 13 000 рублей, в счет оплаты за жилье. После чего он уехал к себе домой. Какой - либо финансовой задолженности у К.Е.А., перед ним за съем жилья по вышеуказанному адресу нет.(л.д. 102-106);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Л.К.А., из которых следует, что она является студенткой 4 курса «Кооперативного техникума Тамбовского облпотребсоюза» расположенного по адресу: <адрес> по специальности «Поварское и кондитерское дело». С ней в группе № ПК - 40 обучалась К.Е.А., за время совместной учебы с К.Е.А., у нее с ней сложились официальные отношения, каких - либо дружеских или доверительных отношений между ними за время учебы никогда не было. Близко с К.Е.А., она никогда не общалась, все их общение ограничивалось стенами учебного заведения. Какими - либо личными вещами с К.Е.А., она никогда не пользовалась, а также во временное пользование их никогда ни она, ни она друг другу не передавали.С К.Е.А., она ни когда не вела каких - либо личных переписок, ни когда, ни она, ни К.Е.А., не отравляли в адрес друг друга, личные фотографии и личные документы. Так же ни она, ни К.Е.А., не предлагала прислать в адрес друг друга фотографии своих паспортов.Почему К.Е.А., пояснила сотрудникам полиции, что она с использованием ее паспортных данных оформила от ее имени два потребительских кредита ей ничего неизвестно, так как каких - либо личных неприязненных отношений друг к другу или скандалов у них с ней не было.(л.д. 109-112);

- рапортом О/У ОУР ОП (дислокация р.<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ том, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП №, установлено, что в действиях К.Е.А., усматриваются признаки состава преступления предусмотренного статьей 306 УК РФ(л.д. 4);

- постановлением О/У ОУР ОП ( дислокация р.<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждении уголовного дела, согласно которому было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению К.Е.А. по части 1 статьи 159 УК РФ, по основаниям предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления (л.д. 26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете № отделения полиции (дислокация р.<адрес>) МОМВД России «Кирсановский» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, были обнаружены и изъяты заявление К.Е.А., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, документация из ООО МКК «Кватро», документация ПАО МФК «Займер», выписка по платежному счету «Сбер» клиента К.Е.А., находящихся в материале №. (л.д. 29-31,32):

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

-заявление МОМВД России «Кирсановский», К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. «Прошу возбудить уголовное дело и привлечь неизвестное мне лицо к уголовной ответственности за совершение от моего имени противоправных действий, связанных с использованием моих паспортных данных и оформлением на меня следующих займов:

- по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- по договору потребительского займа №.

вгуста 2024 года К.Е.А., имеется подпись.

Имеется рукописный текст, по статье 306 УК РФ ложный донос предупреждена, имеется подпись. Заявление зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный С.С.Ю.

- запрос ООО МКК «Кватро» о предоставлении документации по оформлению потребительского займа на К.Е.А.

- сопроводительное письмо о предоставлении документации по оформлению потребительского займа на К.Е.А., из ООО МКК «Кватро».

- заявка на получение потребительского займа, согласно которой: ФИО - К.Е.А.,дата рождения - 2005 - 03 - 24.,место рождение - р.<адрес>, паспорт - серия №, выдан УМВД России по <адрес>,адрес регистрации - <адрес>, р.<адрес>.,сумма займа - 5 000 рублей. Фотография с изображением К.Е.А., и паспорта в развернутом состоянии, фототография с изображением паспорта в развернутом состоянии на имя К.Е.А.,фотография с изображением банковской карты № на имя К.Е.А.,

- запрос ПАО МФК «Займер» о предоставлении документации по оформлению потребительского займа на К.Е.А.

- сопроводительное письмо о предоставлении документации по оформлению потребительского займа на К.Е.А., ПАО МФК «Займер».

Анкета заемщика: ФИО - К.Е.А.,дата рождения - 2005 - 03 – 24,место рождение - р.<адрес>,паспорт - серия №, выдан УМВД России по <адрес>,адрес регистрации - <адрес>, р.<адрес>,сумма займа - 6 000 рублей. Фотография с изображением паспорта в развернутом состоянии на имя К.Е.А.

- справка АО «ТБанк», согласно которой была совершена операция по карте 220070******3016, владельцем которой является К.Е.А.,дата и время операции - ДД.ММ.ГГГГ, 16:16,сумма в валюте по карте - 3 000 рублей,сумма в валюте операции - 3 000 рублей,описания - пополнение МКК «Кватро».

- справка АО «ТБанк», согласно которой была совершена операция по карте 220070******3016, владельцем которой является К.Е.А., дата и время операции - ДД.ММ.ГГГГ, 01:40.,сумма в валюте по карте - 6 000 рублей,сумма в валюте операции - 6 000 рублей,списания - пополнение МФК «Займер».

- выписка по платежному счету К.Е.А., №. 991356, согласно которой: дата операции - ДД.ММ.ГГГГ, время операции - 16:16,категория (описания операции) - прочие операции Тинькофф Банк, операция по карте № ****5004,сумма поступления - 3 000 рублей,дата операции - ДД.ММ.ГГГГ,время операции -01:41, категория (описания операции) - прочие операции Тинькофф Банк, операция по карте № ****5004, сумма поступления - 6 000 рублей. (л.д. 33-36, 37-43);

-заявлением К.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит возбудить уголовное дело и привлечь неизвестное ей лицо к уголовной ответственности за совершение от ее имени противоправных действий, связанных с использованием ее паспортных данных и оформлением на нее следующих займов :

по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

по договору потребительского займа №.Заявление зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный С.С.Ю.(л.д. 46)

- справкой АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на банковскую карту, владельцем которой является К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут поступили нежные средства в сумме 3 000 рублей, пополнение МКК «Кватро»(л.д. 60);

- справкой АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на банковскую карту, владельцем которой является К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут поступили денежные средства в сумме 6 000 рублей, пополнение МФК «Займер»(л.д. 61);

- выпиской по платежному счету К.Е.А., согласно которой: дата операции - ДД.ММ.ГГГГ,время операции - 16:16,категория (описания операции) - прочие операции Тинькофф Банк, операция по карте № ****5004,сумма поступления - 3 000 рублей,дата операции - ДД.ММ.ГГГГ,время операции -01:41,категория (описания операции) - прочие операции Тинькофф Банк, :операция по карте № ****5004,сумма поступления - 6 000 рублей (л.д. 62-68)

Перечисленные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя и оценивая в совокупности, исследованные во время судебного разбирательства доказательства, в соответствии со ст. ст. 87,88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд находит фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины К.Е.А. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд считает, что вина подсудимой К.Е.А. в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана.

Действия подсудимой К.Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Квалифицируя действия подсудимой по данной статье, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления и умышленных действий К.Е.А. в момент преступления.

К.Е.А., оформив на свое имя два кредита и после получения с банков писем о имеющейся задолженности, после предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос для достижения целей преступления совершила заведомо ложный донос и обратилась с письменным заявлением о преступлении, где просила привлечь неизвестное лицо, которое с использованием ее паспортных данных оформило займы.

К.Е.А. полностью выполнила объективную сторону оконченного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К.Е.А. преступного деяния, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное К.Е.А. преступное деяние, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показании и подтверждение их в судебном заседании.

Признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, погашение задолженности по кредитам, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельств, подсудимая К.Е.А. суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просила.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Как личность, К.Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не учится, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Другими данными, характеризующими личность К.Е.А. на момент постановления приговора суд не располагает.

При изложенных обстоятельствах, принимая индивидуальный подход к избранию вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств обвинения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее возраста, признания вины, раскаяния, ее поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения к К.Е.А. наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимой, которая в судебном заседании пояснила, что периодически работает без оформления трудового договора, иного постоянного источника дохода не имеет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к К.Е.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, постановления приговора без назначения наказания и освобождения К.Е.А. от наказания, суд не находит.

Суд не обсуждает возможность изменения категории преступления ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 682901001, р/сч. 03№, Банк получателя: Отделение Тамбов Банка России//УФК по <адрес>, БИК 016850200, номер счета банка получателя- 40№, КБК 18№, ОКТМО 68646000, УИН 18№.

Меру пресечения в отношении К.Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья: Лосева Е.В.