Апелляционное определение № 33-236/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Лиджаева Д.Х. Дело № 33-236/2026

№ 2-2832/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 5 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей Андреевой А.В., Бадмаевой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, возражения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя следующим. В мае 2024 г. на сайте объявлений «АВИТО» истец нашел объявление о продаже домовладения по адресу: <адрес>. Связавшись с продавцом, истец договорился об осмотре домовладения. После осмотра дома стороны договорились о его цене, что истцу необходимо время для оформления льготной сельской ипотеки. Ответчик согласился с истцом, сказал, что пока истец занимается оформлением ипотеки, он закончит облицовку дома и крышу, попросил аванс в сумме 1 000 000 руб., истец согласился с этим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, истец в силу договоренности передал ответчику 1 000 000 руб. В соответствии с пунктом 2 предварительного договора основной договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец сообщил ответчику, что желает сделать еще одну пристройку к дому, для чего желает воспользоваться его услугами, как строителя, на что ответчик согласился. ДД.ММ.ГГГГ истец встретился с ответчиком в его офисе в <адрес>, передал ответчику в качестве авансового платежа в размере 250 000 руб., подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ банк одобрил истцу ипотеку, о чем было сообщено ответчику. Однако ответчик сообщил, что в связи с перестройкой дома ему необходимо переделать технический паспорт на дом и подготовить иные документы в банк. ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера Вотсап истец попытался выяснить у ответчика относительно готовности документов. Ответчик пояснил, что документы не готовы и ему потребуется время. После этого ответчик перестал выходить на связь с истцом, появляться в офисе, а все работы по облицовке дома и строительству пристройки к нему прекратились. В октябре 2024 г. истец обратился в банк, чтобы узнать на каком этапе находится сбор и подготовка документов со стороны ответчика. В банке сообщили, что льготная ипотека уже закончилась ввиду израсходования выделенных денежных средств. На просьбы истца вернуть денежные средства ответчик говорил, что в настоящее время у него их нет, просил дать ему время, придумывал различные отговорки, а затем вообще перестал общаться.

Просил суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 398 руб. 89 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции, проведенном посредством систем видео-конференц-связи, представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов просил не рассматривать. Истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 250 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 398 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 954 руб.

На решение суда ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, отменить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, либо существенно уменьшить их размер. Считает, что проценты по 395 ГПК РФ взысканы при отсутствии установленной просрочки, без доказательств неправомерного удержания и с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Указывал, что суд произвольно определил датой начало просрочки ДД.ММ.ГГГГ, не установил момент возникновения обязанности по возврату денежных средств, факт предъявления истцом требований о возврате, срок исполнения такого требования. Предварительный договор не содержит условия о сроке возврата денежных средств, в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец предъявил ответчику требование о возврате денег ДД.ММ.ГГГГ либо в иную конкретную дату. Также вопрос возврата денежных средств не ставился истцом в конкретный срок, ответчик не уклонялся от исполнения обязательств. Суд не установил наличие умысла или неосторожности ответчика, факт уклонения от возврата денежных средств.

В возражении на апелляционную жалобу истец ФИО1, выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагал, что суд справедливо указал в решении, что стороны заключая предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ установил срок заключения основного договора купли-продажи – по мере готовности документов, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предусмотренные предварительным договором истекли и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик знал о возврате денежных средств. Денежные средства в размере 1 250 000 руб., полученные ответчиком по предварительному договору купли-продажи и по расписке являлись авансом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Калмыкия www.vs.kalm.sudrf.ru.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, его представитель ФИО9, ответчик ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия учитывая, надлежащее извещение сторон, а также отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО1 предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п.1,2 договора продавец и покупатель договорились о заключении в последующем договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Отчуждаемый земельный участок, общей площадью 445 кв.м., кадастровый №, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит продавцу на праве собственности, номер государственной регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ На отчуждаемом земельном участке расположен возводимый жилой дом, назначение: жилое здание, общей площадью № кв.м., этажность: 1, продавец обязуется до заключения основного договора купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом, и передать покупателю участок и объект капитального строительства. Основной договор купли-продажи будет заключен по мере готовности документов, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость объекта составляет 5 000 000 руб. цена является окончательной и изменению не подлежит. На момент подписания предварительного договора покупатель передал продавцу денежную сумму в размере 1 000 000 руб. за счет собственных средств в качестве задатка за приобретаемый земельный участок. Оставшаяся сумма в размере 4 000 000 руб. должна будет выплачена продавцу при подписании и на условиях основного договора купли-продажи.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что получил от ФИО1 наличными денежные средства в размере 250 000 руб. в качестве авансового платежа по приобретению дома по адресу: <адрес>.

Заключая предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили срок заключения основного договора купли-продажи – по мере готовности документов, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи недвижимости продал ФИО5 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению, что цена отчуждаемого по договору жилого дома составляет 5 000 000 руб. цена земельного участка составляет 250 000 руб., что в целом составляет 5 250 000 руб. цена является окончательной и изменению не подлежит.

Вышеуказанный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ на земельный участок, от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 329, 380, 381, 421, 429 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ФИО2, заключив предварительный договор купли-продажи недвижимости с истцом, и получив аванс в счет уплаты по договору, имел обязательство перед ФИО1 по заключению основного договора купли-продажи - продать недвижимое имущество истцу. Однако в нарушение договорных обязательств ответчик произвел отчуждение недвижимого имущества третьему лицу, следовательно, обязан вернуть истцу полученные им денежные средства в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно условиям заключенного между сторонами предварительного договора, стороны договорились, что продавец продает указанные объекты недвижимости после оформления всех необходимых документов.

Однако, доказательств исполнения вышеуказанных условий договора продавцом, то есть ФИО2, в материалы дела не представлено.

В свою очередь, как правильно указал суд первой инстанции, выполнение вышеуказанных условий является существенным для заключения договора по отчуждению недвижимого имущества.

Так, истец передал ответчику денежные средства в сумму 1 250 000 руб. в счет заключения в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества, который в дальнейшем так и не был заключен между сторонами.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенных положений закона следует, что условия обязательства определяются договором, требованиями закона и иных правовых актов.

При заключении предварительного договора стороны вправе определить срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, а также согласовать условие о задатке или авансе.

При незаключении основного договора вопрос о денежных суммах, внесенных в счет задатка или аванса, разрешается в соответствии с положениями статей 380 и 429 Гражданского кодекса РФ и условиями предварительного договора, в зависимости от причин, по которым не был заключен основной договор.

Из обстоятельств настоящего дела и доказательств, представленных сторонами, с достоверностью следует, что стороны соответствующих действий, направленных на заключение основного договора купли-продажи в срок, установленный предварительным договором, не совершили, сторонами допущены нарушения обязательств, установленные пунктом 2 предварительного договора.

Судом учтено, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами в установленный предварительным договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключен не был по вине ответчика, в связи с чем, со следующего дня указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, что в полной мере соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника в праве уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом первой инстанций правильно определен период и размер взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма взысканных процентов за пользование чужими денежными средства ввиду неисполнения денежного обязательства ответчиком не превышает установленный пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предел. Оснований для ее уменьшения не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, так как в данном случае согласно условиям предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества аванс должен быть возвращен покупателю продавцом.

Оснований не согласиться с такими выводами суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводов, которые бы имели правовое значение и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого решения, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а :

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2025 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Б.Д. Дорджиев

Судьи А.В. Андреева

О.В. Бадмаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2026.