Решение № 2-810/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-810/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Сергеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> ГЖД электротоком высокого напряжения был смертельно травмирован ФИО4. ФИО1 является матерью погибшего. ФИО2 является супругой погибшего. Несовершеннолетний ФИО3 является сыном погибшего. Факт родства истцов с погибшим подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Факт смертельного травмирования ФИО4 подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Смерть ФИО4 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем ответчик обязан возместить истцам причиненный вред. Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения травмирования, гибели граждан на своих объектах. По мнению истцов, ответчиком не исполнена должным образом его обязанность по обеспечению наличия в районе травмирования достаточного количества надлежащим образом оборудованных мест для перехода граждан через железнодорожные пути. Смерть близкого родственника истцов, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием подлежит взысканию с ответчика.

Истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5-6).

Истцы, извещенные о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверили представлять свои интересы ФИО5

Представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО «СК «Согласие», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, ознакомившись с письменными объяснениями истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> ГЖД электротоком высокого напряжения был смертельно травмирован ФИО4 (далее - погибший).

Факт и обстоятельства смертельного травмирования ФИО4 установлены и подтверждаются решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным решением:

«ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> техническим электротоком линии электропередач смертельно травмирован ФИО4.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на ст. Восстание Грузовое и решил перелезть над составом, в результате чего смертельно травмирован электрическим током. Смерть ФИО4 наступила в результате поражения техническим электрическим током. Актом служебного расследования установлено, что током травмировало ФИО4 у вагона цистерны № в пролете контактной сети №. Принадлежность контактной сети № ОАО «РЖД» не оспорено и подтверждается фактом составления акта, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ее нахождение на железнодорожной станции» (л.д. 38).

ФИО1 является матерью погибшего, что подтверждается копией свидетельства о рождении погибшего (л.д. 10), копиями свидетельств о заключении брака между ФИО7 и ФИО8 (л.д.11), справкой о заключении брака между ФИО9 и ФИО10 (л.д.12.).

ФИО11 является супругой погибшего, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.15).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является сыном погибшего, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.16).

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшей, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцам причиненный вред.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

На момент травмирования действовали Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Данные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года, предусматривают, в частности, обязанность ответчика организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками для проезда и перехода через железнодорожные пути, которая надлежащим образом ответчиком исполнена не была.

В соответствии со ст.21 ФЗ РФ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Смерть близкого родственника, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика.

При определении судом размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее:

заявленные требования о компенсации морального вреда законодательно обоснованы статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, законодательно установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить исключительно из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд также учитывает, что потерпевшими являются истцы, которые, в соответствии с письменными объяснениями, испытывают физические и нравственные страдания из-за гибели близкого человека (сын, супруг, отец), выразившиеся в следующем: истец ФИО2 являлась супругой погибшего, проживали они совместно, с ними проживал также их несовершеннолетний сын ФИО3. Узнав о смерти своего мужа, истец испытала сильнейший стресс, последствиями которого оказались головные боли, повышение давления, ухудшение здоровья. Истец претерпела глубокую неописуемую психологическую травму, связанную с потерей самого близкого и самого дорогого человека - мужа. Так же сильнейший стресс получил и сын истицы и погибшего. Он до сих пор не может поверить, что папа погиб. Истец не представляет, как теперь она одна будет воспитывать сына. Истец ФИО1 является матерью погибшего, они проживали раздельно, так как истец проживает в Ростовской области. Истец и ее сын были очень дружны, созванивались каждый день. Раз в два месяца истец ездила в гости к своему сыну и его семье, либо они сами приезжали к ней всей семьей. Узнав о смерти сына, истец испытала сильнейший стресс, последствиями которого стало ухудшение здоровья. Истец претерпела глубокую психологическую травму, связанную с потерей сына. Для матери потеря сына, которого она кормила, учила мудростям жизни, заботилась о здоровье, участвовала в психическом и нравственном развитии своего ребенка, в любом возрасте является огромным горем. После смерти сына истец стала часто болеть, у нее был стресс, переживала, долго не могла смириться со смертью сына, постоянно плакала.

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти - ДД.ММ.ГГГГ, степени родства (мать, супруга, сын), характера и степени, причиненных истцам нравственных и физических страданий, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу каждого.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Истцом ФИО2 заявлены расходы на удостоверение копии доверенности, копий документов, письменных объяснений в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 14), которые подтверждаются имеющейся в материалах дела копией справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО12 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

Истцом ФИО1 заявлены расходы на удостоверение копии доверенности, копий документов, письменных объяснений в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.9), которые подтверждаются имеющимися в материалах дела данными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче иска в силу закона, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: