Приговор № 1-73/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-73/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 04 июля 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

при секретаре Нефедовой Е.И.

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области; регистрации на территории Новосибирской области не имеющего; гражданина РФ, с <данные изъяты>; холостого; детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коченевским судом Новосибирской области по ст.ст. 111 ч.4, 111 ч.1, 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 11 лет 6 месяцев. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Тогучинского районного суда Новосибирской области изменен срок к отбытию наказания, срок 11 лет 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ срок 5 месяцев 27 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Коченевского района Новосибирской области по ст.30 ч.3-158.1 УК РФ (2 эпизода), ст.69 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-158.1 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

Защитника: адвоката Албановой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а так же совершил кражу- то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на два года и установлены административные ограничения в виде: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) нахождение по месту жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов утра. Срок административного надзора ФИО1 исчислен со дня вступления в законную силу решения. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Коченевскому району по категории административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено предупреждение, согласно которому ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст.314.1 УК РФ, о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично поставил свою подпись в бланке предупреждения.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на шесть месяцев и административные ограничения дополнены в виде: 1) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий (кафе, рестораны, бары, развлекательные центры, стадионы) и принятия участия в них; 2) запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления ОВД; 3) явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено предупреждение, согласно которому ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст.314.1 УК РФ, о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично поставил свою подпись в бланке предупреждения.

Согласно решения Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на шесть месяцев. После чего, в отношении поднадзорного ФИО1 осуществлялся систематический контроль за соблюдением им административных ограничений и обязанностей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, имея умысел, направленный на самовольное оставление места жительства и фактического нахождения, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, умышленно нарушил установленное в отношении него судом ограничение: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства жительства, либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов утра без разрешения органа внутренних дел, умышленно самовольно без разрешения инспектора по надзору ОМВД России по Коченевскому району оставил место своего проживания, расположенное по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул.<адрес>, д. № кв.№, не уведомив об этом орган внутренних дел, в целях уклонения от административного надзора. ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения в виде: нахождения по месту жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов утра, самовольно покинув место жительства и фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

Эпизод 2.

года около 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле д.№ по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший, из указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов 00 минут действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, через незапертую калитку, зашел во двор д.№ по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, после чего через сени дома, подошел к входной двери веранды вышеуказанного дома, где, ногой пнул по двери, вырвав с указанной двери пробой с навесным замком, после чего незаконно проник в дом №№ по ул. <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно:

ноутбук марки «ASUS X540YA-X0047D» модель RTL8723BE серийный номер <данные изъяты> в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 14000 рублей;

наручные механические часы производства торгового дома «СЛАВА» из металла белого цвета с ремешком из кожи черного цвета, общей стоимостью 3500 рублей;

матерчатый рюкзак черного цвета марки «Swissgear», стоимость 2900 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 20400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что он не имеет регистрации по месту жительства, так как был выписан в период отбытия наказания. ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом в отношении него был установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из-под стражи в зале суда. По адресу кв.№ д.№ по ул.<адрес><адрес> он не проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан по подозрению в совершении квартирной кражи. Он знал, что срок административного надзора еще не истек и его нельзя нарушать, так как за это предусмотрена уголовная ответственность, кроме того он знал, что обязан сообщить сотрудникам полиции о том, что не имеет возможности проживать по адресу, который указан как адрес его постоянного проживания, однако когда он приходил в отдел полиции, но не застал там участкового, более он не пытался уведомить сотрудников полиции о смене адреса местонахождения. Свою вину в совершении самовольного оставления места жительства признает.

По второму эпизоду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов 00 минут, проник в дом №№ по ул.<адрес><адрес>. Пройдя внутрь дома, в одной из комнат на столе, он нашел наручные часы, возле стола матерчатый рюкзак, а на тумбе под телевизором ноутбук, далее он сложил ноутбук и часы в рюкзак и покинул дом. Умысел на хищение чего-либо ценного у него возник в тот момент, когда увидел навесной замок на двери. С похищенным имуществом направился в сторону <адрес>. Возле <адрес> встретил ранее ему не знакомого мужчину, которому предложил купить ноутбук за 3000 рублей, при этом ему он не пояснял откуда данный ноутбук.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По первому эпизоду.

Показаниями свидетеля Свидетель 1, которая в судебном заседании пояснила о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года решением Коченевского районного суда ФИО1, не имеющему регистрации и проживающему по адресу: кв.№ д. № по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, был установлен административный надзор сроком на два года и установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) нахождение по месту жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов утра. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Коченевскому району по категории административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ею было вынесено предупреждение, согласно которому ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст.314.1 УК РФ, о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично поставил свою подпись в бланке предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ года решением Коченевского районного суда Новосибирской области в отношении ФИО1 срок административного надзора был продлен на шесть месяцев и административные ограничения дополнены в виде: 1) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий (кафе, рестораны, бары, развлекательные центры, стадионы) и принятия участия в них; 2) запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления ОВД; 3) явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ею снова было вынесено предупреждение, согласно которому ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст.314.1 УК РФ, о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично поставил свою подпись в бланке предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из зала суда, однако, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не явился. В должностные обязанности участкового уполномоченного полиции и сотрудника уголовного розыска Отдела МВД России по Коченевскому району входит проверка административно-поднадзорного лица не реже 1 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проверен по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2, на момент проверки в 23 часа 30 минут ФИО1 по месту жительства не оказалось, о чем был составлен акт. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты его задержания, не проживал в кв.№ д. № по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, таким образом, нарушил административные ограничения, установленные в отношении него.

Показаниями свидетеля Свидетель 2, которая в судебном заседании пояснила о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она проживала в гражданском браке совместно с Свидетель 3, который доводится отчимом ФИО1. Плескач проживал вместе с ними по адресу: кв.№ д. № по ул.<адрес><адрес> Новосибирской области. У ФИО1 две комнаты, кухня и коридор. После освобождения из зала суда ФИО1 у себя в квартире не жил, это она знает, так как ходит ухаживать за его отчимом, где ФИО1 находился ей не известно, но у отчима он точно не появлялся. Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил к ней домой, она спрашивала его, почему он не топит печь, на что он ей ответил, что для этого нужно колоть дрова, а он не хочет этим заниматься.

Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель 3, о том, что он проживает по адресу: кв.№ д. № по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, один в комнате, отделенной от основных комнат квартиры № д. № по ул.<адрес><адрес>, которая принадлежала его покойной супруге, матери ФИО1, который доводится ему пасынком и проживает в данной квартире с рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в местах лишения свободы, после чего, по отбытии наказания, снова стал проживать в указанной квартире. У ФИО1 остались две комнаты, кухня и коридор, печь в его части дома была исправна, ее он топил дровами, которые ему привозили, дрова до настоящего времени лежат во дворе. После освобождения из зала суда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 у себя в квартире не жил, где он находился ему не известно, но у него он не появлялся. Со слов Свидетель 2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил к ней домой, чтобы поесть, она его спрашивала, почему он не топит печь, на что он ответил, что для этого нужно колоть дрова, а он не хочет этим заниматься, также он говорил, что у него в квартире разморожено отопление. (т.1 л.д.238-240)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: НСО, Коченевский р-н, ул.<адрес>, д. №. Дом кирпичный, крыша покрыта шифером. Вход в ограду расположен с восточной стороны улицы. При входе в ограду, дом справа, слева огород. Дом размером 10x10 метров. Вход в квартиру расположен с задней стороны. Вход в квартиру №№ закрыт на замок. Перед входной дверью в дом имеется веранда размером 2x4 метра. (т. №1 л.д. 219-220).

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которого в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 ( два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; нахождения по месту жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов утра. (т. №1 л.д. 190-191)

Постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении поднадзорного лица ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Коченевскому району 2 раза в месяц, а именно второй и четвертый понедельник каждого месяца. (том №1 л.д. 203).

Предупреждением, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по надзору ОМВД России по Коченевскому району капитаном полиции Е.А. Свидетель 1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями статьи 314.1 УК РФ. (т. №1 л.д. 205).

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которого в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на шесть месяцев и административные ограничения дополнены в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий (кафе, рестораны, бары, развлекательные центры, стадионы) и принятия участия в них; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления ОВД; явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 (четыре) раза в месяц. (т. №1 л.д. 206-207).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении поднадзорного лица ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Коченевскому району 4 раза в месяц, а именно каждый понедельник каждого месяца. (т. №1 л.д. 208).

Предупреждением, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по надзору ОМВД России по Коченевскому району капитаном полиции Свидетель 1 предупрежден о дополнительно вмененных ему административных ограничениях в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий (кафе, рестораны, бары, развлекательные центры, стадионы) и принятия участия в них; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления ОВД; явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 (четыре) раза в месяц, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями статьи 314.1 УК РФ. (т. №1 л.д. 209).

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которого в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на шесть месяцев. (т. №1 л.д. 210-212).

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого участковым уполномоченным полиции ФИО 1 составлен акт о том, что он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ФИО 2 осуществили посещение ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по месту жительства: кв.№ д. № по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области ФИО1. На момент проверки ФИО1 дома отсутствовал, дверь дома была закрыта на навесной замок, свет в доме не горел. (т. №1 л.д. 213).

По второму эпизоду.

Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший, о том, что он проживает по вышеуказанному адресу примерно с ДД.ММ.ГГГГ года совместно со своей гражданской супругой ФИО 3 и ее одиннадцатилетним сыном ФИО 4, в съемном жилье, ведут совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он совместно с ФИО 3 вернулся домой, ее сын ФИО 4 остался ночевать у бабушки в <адрес>, при этом ФИО 3 пошла вперед в дом, а он доставал пакеты из машины. Когда он подошел к входной двери сеней, ФИО 3 стояла на улице и сказала, что в дом боится идти, так как на дверях веранды нет навесного замка и в доме кто-то может быть. После чего, он прошел в дом, осмотрелся и заметил, что в зале на тумбе под телевизором отсутствует его ноутбук марки «ASUS X540YA-X0047D» модель RTL8723BE серийный номер <данные изъяты> в корпусе черно-серого цвета, который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 14000 рублей, в каком именно магазине в данный момент не может вспомнить, однако зарядное устройство от него осталось на месте, далее он вышел из дома, и ФИО 3 позвонила в полицию, в данный момент ноутбук он оценивает в ту же сумму, так как пользовался им аккуратно. В ходе осмотра дома сотрудниками полиции, он обнаружил, что из дома также пропали его наручные механические часы производства торгового дома «СЛАВА» из металла белого цвета с ремешком из кожи черного цвета, которые лежали в зале на столе и были ему подарены Губернатором Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ года, данные часы он оценивает в 3500 рублей с учетом износа, так как носил их крайне редко, из учета рыночной цены на аналогичные изделия. Также, в зале возле стола лежал матерчатый рюкзак черного цвета марки «Swissgear», который он приобретал для сына ФИО 3 в ДД.ММ.ГГГГ года за 2990 рублей, в настоящий момент он оценивает его с учетом износа в 2900 рублей, так как пользовались им аккуратно, на лицевой стороне рюкзака имеется фирменный логотип в виде креста на красном фоне. Навесной замок, которым закрывали входную дверь в веранду дома он нигде во дворе и возле двери не обнаружил, однако оценивать его не желает, так как он не представляет материальной ценности. Общий ущерб составил 20400 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 40000 рублей, доход его гражданской супруги ФИО 3 ежемесячно составляет <данные изъяты> рублей, кроме того у него имеется потребительский кредит в «<данные изъяты>», ежемесячный платеж по которому составляет <данные изъяты> рублей, потребительский кредит в банке «<данные изъяты>», ежемесячный платеж по которому составляет <данные изъяты> рублей, у ФИО 3 имеется потребительский кредит в <данные изъяты>, ежемесячный платеж по которому составляет <данные изъяты> рублей, коммунальные платежи ежемесячно составляют около <данные изъяты> рублей, арендную плату за жилье платят, так как хозяин дома является хорошим знакомым. Когда он пошел набирать уголь в надворную постройку, которая не запирается на замок, то обнаружил, что металлический лом, которым он долбит уголь, стоит не на том месте, где он его оставил, уезжая ДД.ММ.ГГГГ из дома. (т. №1 л.д. 28-30).

Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 3, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим сожителем Потерпевший и ее одиннадцатилетним сыном ФИО 4, в доме знакомых, оплачивают только коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она совместно с Потерпевший вернулась из города Новосибирска, она пошла открывать двери, а Потерпевший доставал из машины пакеты с продуктами. Подойдя к входной двери в веранду, она увидела, что навесной замок, которым они обычно закрывали двери, отсутствует, после чего она вышла на улицу и сообщила об этом Потерпевший, который подошел к дому. Затем, Потерпевший вошел в дом, и когда вернулся, сказал, что в зале на тумбе под телевизором нет его ноутбука марки «ASUS», после чего она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. В ходе осмотра дома сотрудниками полиции, они с Потерпевший обнаружили, что со стола в зале пропали наручные механические часы Алексея, которые ему в ДД.ММ.ГГГГ года подарил губернатор Новосибирской области, а возле стола в зале они не увидели черный матерчатый рюкзак марки «Swissgear», который Алексей купил в ДД.ММ.ГГГГ года для ее сына, на лицевой стороне рюкзака имеется фирменный логотип в виде креста на красном фоне. Навесной замок, которым они закрывали входную дверь в веранду, они нигде не нашли. Со слов Потерпевший ей стало известно, что когда он пошел набирать уголь в сарай, то обнаружил, что металлический лом, которым они долбят уголь, стоит не на своем месте, (т. №1 л.д. 58-62).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен д.№ по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области. При входе в дом имеются сени, оборудованные деревянной дверью коричневого цвета без запорных устройств, в сенях прямо от входа располагается хозяйственный инвентарь, слева располагается деревянная входная дверь коричневого цвета, ведущая в веранду, оборудованная клямкой для навесного замка, который на момент осмотра отсутствует, дверь на момент осмотра открыта. Осмотром веранды установлено, что слева от входа, вдоль стены, располагается обувь, ведра с углем, прямо от входа находится деревянная дверь, обитая кожзаменителем зеленого цвета, оборудованная запором для навесного замка, на момент осмотра дверь открыта. В ходе осмотра дома изъяты следы рук на один отрезок липкой ленты, два следа обуви на два отрезка темной дактопленки. (т. №1 л.д. 7-9).

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъяты зимние кроссовки из кожзаменителя черного цвета, матерчатый рюкзак черного цвета марки «Swissgear», наручные механические часы с гравировкой. (т. №1 л.д. 75-76).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1) наручные механические часы, из металла белого цвета, ремешок из кожи черного цвета. На римском циферблате часов, в верхней части, имеется изображение герба Новосибирской области, также имеются маленькие циферблаты с обозначением часа, минут и даты. На оборотной стороне часов, на крышке корпуса имеется гравировка с изображением герба Новосибирской области и надписью «С наилучшими пожеланиями от Губернатора Новосибирской области». На оборотной стороне ремешка имеется выдавленная надпись «Натуральная кожа». На внутренней поверхности кожаного ремешка имеют потертости. В ходе осмотра, потерпевший Потерпевший указал, что узнает данные часы как свои, их он опознает по потертостям на внутренней поверхности кожаного ремешка и гравировке на крышке корпуса часов; 2) матерчатый рюкзак черного цвета марки «Swissgear». Осматриваемый рюкзак состоит из четырех больших отделов, закрывающихся на молнию, внутри которых имеются внутренние карманы. На лицевой стороне рюкзака имеется эмблема из металла белого цвета, представляющая собой крест на красном фоне, ниже имеется надпись «рb профессионал». Эмблема также присутствует на каждом бегунке молнии. При осмотре внутренних карманов рюкзака, обнаружен тетрадный лист в клетку, на котором имеется обозначение даты «27.09.18», фамилии и имени «Петухов Максим», решенные уравнения и оценка. С наружной стороны матерчатый рюкзак имеет потертости и наслоение пыли. В ходе осмотра, потерпевший Потерпевший указал, что узнает данный рюкзак как свой, его он узнает по потертостям, фирменной эмблеме в виде креста на красном фоне, а также по тетрадному листу, обнаруженному внутри рюкзака, на котором выполнял контрольное задание по математике сын его гражданской супруги ФИО 3 ФИО 4, с которым они вместе проживают; 3) зимние кроссовки из кожзаменителя черного цвета с текстильными вставками, упакованные в белый полимерный пакет с фирменным обозначением сети супермаркетов «5 Пятерочка», ручки полимерного пакета завязаны на узел и обвязаны белой нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой «Вещественное доказательство Кроссовки В.А. На язычке кроссовок, в верхней части, имеется надпись «earth gear». На боковой наружной стороне кроссовок, в верхней части, имеется металлическая эмблема с надписью «earth gear». На задней стороне кроссовок, в нижней части имеется надпись «earth gear». Подошва кроссовок резиновая черного цвета с белыми элементами. Кроссовки с явными признаками использования, потертостями по всей поверхности. (т. №1 л.д. 173-175)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен: 1) бумажный конверт белого цвета размерами 13,5x21 см. Клапан бумажного конверта опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, выполненной печатным текстом красящим веществом черного цвета и рукописным текстом красящим веществом синего цвета, а именно: «ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО Следы рук на одном отрезке липкой ленты Экспертиза №№ от ДД.ММ.ГГГГ по», которая заверена подписью эксперта ФИО 5 и оттиском круглой мастичной печати синего цвета; 2) бумажный конверт коричневого цвета установленного образца размерами 22,5x32см. Клапана бумажного конверта опечатаны оттиском круглой мастичной печати синего цвета. На лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись, выполненная печатным текстом красящим веществом черного цвета и рукописным текстом красящим веществом синего цвета -Следы обуви на двух темных дактопленках. (т. №1 л.д. 241-243).

Согласно заключению эксперта №№ о ДД.ММ.ГГГГ внутри находится след обуви на темной дактопленке под №2, признанный пригодным для сравнительного исследования, оставлен подошвой кроссовок на левую ногу, изъятых у ФИО1, которые представлены на исследование. След обуви на темной дактопленке под №1 не подошвой кроссовок у ФИО1, которые представлены на исследование. (т.1 л.д.85-86)

Вещественными доказательствами: 1) зимними кроссовками из кожзаменителя черного цвета; 2) матерчатый рюкзак черного цвета марки «Swissgear»; 3) наручные механические часы с гравировкой; 4) следы рук на одном отрезке липкой ленты, упакованные в бумажный конверт белого цвета; 5) два следа обуви на двух темных дактопленках, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета. (т. №1 л.д. 179, 180, 245).

Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором ФИО1 собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он зашел в ограду дома № по улице <адрес><адрес>. Увидел на двери навесной замок и решил совершить кражу из данного дома. Ногой он пнул по двери, после чего зашел дом и похитил ноутбук, рюкзак и наручные часы, похищенное сложил в рюкзак и пошел на <адрес>, где продал ноутбук неизвестному мужчине за 3000 рублей. Деньги потратил на сигареты, алкоголь и средства личной гигиены. (т. №1 л.д. 100-101).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, согласно которому участвующие лица в составе обвиняемого ФИО1, защитника Албановой О.С., следователя ФИО 6, конвойного ФИО 7, по предложению ФИО1, от здания отдела полиции, расположенного по адресу: д.№ по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, на служебном автомобиле направились к д.№ по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области. Подъехав к указанному дому, обвиняемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находился возле указанного дома и с целью похитить что-нибудь ценное, вошел во двор дома, калитка которого была открыта. Далее ФИО1 подошел к входной двери веранды, пройдя через сени, на двери висел навесной замок, насколько он помнит, он пнул дверь ногой и она открылась, при этом он не помнит вырвался ли дверной пробой, также он не помнит куда дел навесной замок. Войдя в дом, он прошел в одну из жилых комнат, где на тумбе под телевизором увидел ноутбук, который решил похитить, возле стола слева от тумбы он увидел матерчатый рюкзак черного цвета, в который положил ноутбук, на столе он увидел мужские наручные механические часы в корпусе из металла белого цвета с черным кожаным ремешком, которые также положил в рюкзак. С похищенным имуществом он покинул дом и направился в сторону железнодорожного вокзала р.п.Коченево. Возле вокзала он продал ранее неизвестному мужчине похищенный ноутбук за 3000 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды., (т. №1 л.д. 163-166).

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему в вину преступлениях доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях подсудимого ФИО1, которые были им даны в ходе предварительного расследования, в части признания им вины в содеянном, суд не находит. Данные показания являются добровольными и полностью корреспондирующими как с материалами уголовного дела, так и показаниями свидетелей. Оснований для самооговора в совершенных преступлениях не установлено.

Из изложенных доказательств, представленных стороной обвинения усматривается, что показания свидетелей, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют друг друга.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку оснований для оговора Плескача свидетелями судом не установлено. Показания свидетелей согласуются с исследованными судом материалами дела, последовательны, непротиворечивы. Принимая как доказательства по делу показания подсудимого Плескача, данные им на стадии предварительного расследования, суд учитывает, что они были даны им с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, согласно которым, он подтверждал совершение им инкриминируемого ему в вину преступления. В ходе предварительного следствия Плескачу были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, при его допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия.

Перед началом следственных действий он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Он самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, им не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать:

По первому эпизоду: по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По второму эпизоду: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно в целях уклонения от административного надзора, установленного вступившим в законную силу решением суда, заведомо понимая, что самовольное оставление места пребывания является незаконным, без уважительных причин, нарушая установленный Федеральным законом уведомительный порядок, без уведомления соответствующего органа, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года самовольно оставил место своего жительства и пребывания, а именно ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа. При этом, судом установлено, что ФИО1, будучи официально предупрежденным об ответственности, предусмотренной законодателем за самовольное оставление места жительства и пребывания, осознавал общественную опасность своих действий, заведомо понимал, что его действия являются незаконными, направлены на уклонение от административного надзора, осознавал общественную опасность своих действий и возникшие в связи с этим последствия и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду, суд принимает во внимание, что ФИО1 действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом - «жилище» потерпевшего Потерпевший, откуда тайно похитил имущество принадлежащее последнему, на сумму 20400 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб. Судом установлено, что какого-либо права находиться в жилище потерпевшего у ФИО1 не было, разрешение, согласие на вхождение в дом от проживающих там лиц он не получал, в дом проник именно с целью кражи. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Преступление совершено умышленно, тайным способом, так как подсудимый осознавал и понимал тайный противоправный характер своих преступных действий, а именно то, что при исполнении преступления посторонние лица за его действиями не наблюдают, противоправно и тайно от иных лиц, вопреки воле собственника, изымает не принадлежащее ему имущество безвозмездно, и желал так поступить. Значительный ущерб находит свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, которые относятся к преступлению небольшой тяжести и тяжкому преступлению.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Коченевскому району как ранее судимый. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном и дополнительно по второму эпизоду-явка с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений. Суд находит возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения по второму эпизоду, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела оснований для утверждения, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления не установлено, преступление было совершено из корыстных побуждений.

Учитывая все данные о личности ФИО1, смягчающие, отягчающие вину обстоятельства, характер преступлений и их общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет целей наказания, так как ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору 1 судебного участка мирового суда Коченевского судебного района Новосибирской области, а так же Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на путь исправления ФИО1 не встал, должных выводов не сделал, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания с соблюдением требований ст. 60, 61 УК РФ, в виде лишения свободы в исправительной колонии.

По первому эпизоду в действиях Плескача усматривается рецидив, по второму преступлению в действиях Плескача - опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст.132 УПК РФ. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 уплату процессуальных издержек за осуществление защиты в ходе предварительного расследования.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: зимние кроссовки из кожзаменителя черного цвета, оставить по принадлежности у ФИО1, наручные механические часы с гравировкой, матерчатый рюкзак черного цвета марки «Swissgear», оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший, следы рук на одном отрезке липкой ленты, два следа обуви на двух темных дактопленках, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание

по ч.1 ст.314.1 УК РФ- 5 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, приговором Коченевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 ноября 2018 года по 22 января 2019 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: зимние кроссовки из кожзаменителя черного цвета, оставить по принадлежности у ФИО1, наручные механические часы с гравировкой, матерчатый рюкзак черного цвета марки «Swissgear», оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший, следы рук на одном отрезке липкой ленты, два следа обуви на двух темных дактопленках, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Албановой О.С. в сумме 3960 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: