Решение № 12-18/2025 12-481/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-18/2025

№ (№)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 07 февраля 2025 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ФИО4 ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <данные изъяты> ФИО2 в отношении ФИО5 ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, и решение по жалобе на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным <данные изъяты> ФИО2, ФИО6 - собственник транспортного средства марки ФИО7 привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО2, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Генеральный директор ФИО8 ФИО3 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и решение отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки ФИО9 г.р.зн. № находилось в пользовании ФИО10 согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Директор или защитник ООО «Компания Триера» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законный представитель ФИО11 о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Суд, изучив доводы жалобы, а также исследовав представленные материалы дела, находит жалобу ФИО12 на постановление по делу об административном правонарушении и решение подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обязанность по соблюдению процессуальных требований, установленных КоАП РФ, распространяется не только на судей, но и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно материалам дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <данные изъяты> ФИО2 ФИО13 привлечено по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель, управляя т/с марки ФИО14 г.р.зн. №, в нарушение требования, предписанного п. 10.2 к ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке местности 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), т.е. совершил действие, ответственность за которое предусмотрена с. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Заявителем предоставлены: договор аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче автотранспорта в аренду и акт приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым транспортное средство марки «ФИО15 г.р.зн. № находилось во владении и пользовании ФИО16 никаких доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем находился водитель ФИО17 не имеется.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положения ст. 1.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела <адрес> ФИО2 в отношении ФИО18 и решение по жалобе на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО2, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении ООО «Компания Триера».

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <адрес> ФИО2 в отношении ФИО19 и решение по жалобе на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО2, – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу генерального директора ФИО20 ФИО3 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья