Решение № 2-1073/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1073/2019

Дело №2-1073/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.,

при секретаре Лавриненко А.П.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании №** от 09.01.2007 в размере 67128,05 руб., из которых: 54743,56 руб. – просроченный основной долг, 5524,21 руб. – проценты, 6860,28 руб. – штрафы и неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 213,84 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 09.01.2007 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № ** на получение кредитной карты, в соответствии с которым Банк осуществил на кредитную карту перечисление денежных средств заемщику в размере 55000 руб. под 27,99 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В период с 29.06.2015 по 28.09.2015 образовалась задолженность в размере 67128,05 руб. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от 04.03.2019 судебный приказ был отменен.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2006 ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты MasterCard с лимитом задолженности 45000 руб., а 09.01.2007 между сторонами путем акцепта Банком оферты ответчика было заключено соглашение о кредитовании № **, по условиям которого истец обязался выдать заемщику кредитную карту MasterCard, открыть счет и предоставить лимит кредитования в размере 22600 руб. под 27,99 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Указанные обстоятельства, подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредитной карты ФИО1 (л.д. 38), уведомлением об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 40 оборотная сторона).

Пунктами 4, 5 индивидуальных условий кредитования, стороны предусмотрели, что дата начала платежного периода 09 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем которым датированы настоящие Индивидуальные условия кредитования. Срок платежного периода составляет 20 дней, начиная со следующего дня после даты начала платежного периода. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

Так, пунктом 5.4. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрено, что клиент обязуется производить возврат минимального платежа и уплату процентов за пользование кредитом, а также осуществлять погашение задолженности по кредиту и другим платежам в соответствии с соглашением о кредитовании. Минимальный платеж- сумма денежных средств, которую клиент обязан ежемесячно погашать в течение 20-ти календарных дней, начиная со дня, следующего после начала платежного периода, указанного в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Размер минимального платежа составляет сумму равную 10 % от общей суммы задолженности по кредиту, но не менее 320 рублей, и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании, на день начала платежного периода, указанный в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Факт заключения указанного соглашения о кредитовании №** от 09.01.2007 стороной ответчика не оспаривался.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредитной карты MasterCard с первоначальным лимитом задолженности в размере 22 600 руб., который впоследствии банком был увеличен до 55500 руб., и ответчик воспользовался указанным кредитом, путем снятия с кредитной карты денежных средств и оплаты товара по данной карте безналичным путём, что подтверждается балансовым мемориальным выписками из лицевого счета ФИО1 № ** за периоды с 01.02.2007 по 31.12.2018, (л.д. 12-33). При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями выдачи кредитной карты и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АОЬФА-БАНК».

Из выписки по счету №** за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 следует, что ответчиком последний платеж по соглашению о кредитовании был произведен 29.05.2015 в размере 2 800 руб. и 1100 руб. (л.д. 27-28).

Как следует из выписки по указанному счету за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 у ответчика по состоянию на 27.01.2014 возникла задолженность в размере 67128,05 руб., из которых: 54743, 36 руб. – по основному долгу, 5524,21 руб. – по начисленным процентам, 4651,90 руб. – неустойка по основному долгу, 2208,38 руб. – неустойка по процентам (л.д. 29).

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика перед истцом по состоянию на 20.05.2019 образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 54743,56 руб., по процентам в размере 5524,21 руб.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктами 7.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в случае нарушения сроков погашения минимального платежа, или задолженности по кредиту, нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает банку штраф в соответствии с Тарифами Банка и неустойки в соответствии с п. 2.7 Общих условий кредитования.

В силу п. 2.7 указанных Общих условий банк списывает безакцептном порядке со счета кредитной карты неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и за просрочку погашения суммы кредита в размере процентов за пользование кредитом, указанных в пункте 2 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования и штраф за образование просроченной задолженности в соответствии с Тарифами Банка.

На основании указанных условий кредитования банком начислена неустойка по основному долгу в размере 4651,90 руб., неустойка по процентам в размере 2208,38 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им не производит с 09.06.2015 (начала платежного периода). Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, факт неисполнения своих обязательств по кредитному договору после 29.05.2015 ответчиком не отрицался, что следует из его письменных возражений.

С 29.09.2015 АО «АЛЬФА-БАНК» перестал начислять ответчику проценты, направил ответчику требование о срочном погашении задолженности по соглашению о кредитовании №** от 09.01.2007 на сумму 67128,05 руб., указав, что данная задолженность образовалась по состоянию на 28.09.2015, предоставив срок оплаты всей сумм в течение 3-х дней с момента получения требования (л.д. 34, 35-36).

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, задолженность по соглашению о кредитовании не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1, не оспаривая получение денежных средств по кредитному договору №** от 09.01.2007, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по настоящим требованиям, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате основного долга и процентов, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть при указанных обстоятельствах срок исковой давности применительно к данным правоотношениям сторон исчисляется не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного аннуитетного платежа.

Судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании сумма ежемесячного минимального платежа уплачивается с 09 числа каждого календарного месяца, срок платежного периода составляет 20 дней. Поскольку последний платеж ответчиком был произведен 29.05.2015 (как следует из выписки из лицевого счета), то истец узнал о нарушении своего права уже 08.06.2015, по окончании 09.06.2015 - срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного минимального платежа. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек 08.06.2018.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании №** от 09.01.2007 в размере 67128,05 руб. к мировому судье судебного участка №5 Северского судебного района Томской области истец обратился только в феврале 2019 года, и вынесенный судебный приказ от 18.02.2019 был определением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 04.03.2019 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа. Настоящее исковое заявление, направленное по почте 25.06.2019 (согласно почтовому штампу на конверте), в Северский городской суд Томской области поступило 02.07.2019, то есть за пределами установленного ст. 196, и п. 2 ст. 200 ГПК РФ срока.

Учитывая, что истцом АО «АЛЬФА-БАНК» пропущен срок исковой давности, то исковые требования в части взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 54743,56 руб., по процентам в размере 5524,21 руб. не подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга и процентов на день подачи искового заявления истек, то и срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по основному долгу и процентам в размере 6860,28 руб. также истек. В связи с чем, исковые требования в части взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по неустойке в размере 6860,28 руб. не подлежат удовлетворению.

Анализируя изложенное, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, не просил о восстановлении процессуального срока, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании №** от 09.01.2007 в размере 67128,05 руб., из которых: 54743,56 руб. – просроченный основной долг, 5524,21 руб. – проценты, 6860,28 руб. – штрафы и неустойки не подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 1106,92 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 17.05.2019 на сумму 1106,92 руб. (л.д. 2), а также при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - в размере 1106,92 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 14.01.2019 на сумму 1106,92 руб. (л.д. 10), а всего истцом уплачена государственная пошлина на сумму 2213,84 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» отказано, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца 2213,84 руб. в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 04.07.2019 приняты меры по обеспечению иска АО «АЛЬФА-БАНК» в виде ареста денежных средств ФИО1, находящихся на счетах (в том числе денежных средств, поступающих на данные расчетные счета) и во вкладах или на хранении, открытых во всех кредитных организациях, в пределах цены иска 67128,05 руб., а в недостающей части - движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1

Принимая во внимание, что АО «АЛЬФА-БАНК» отказано в удовлетворении исковых требований, то принятые определением судьи от 04.07.2019 указанные меры по обеспечению иска АО «АЛЬФА-БАНК» сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №** от 09.01.2007 в размере 67128,05 руб., из которых: 54743,56 руб. – просроченный основной долг, 5524,21 руб. – проценты, 6860,28 руб. – штрафы и неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2213,84 руб. оставить без удовлетворения.

Принятые в соответствии с определением Северского городского суда Томской области от 04 июля 2019 года меры по обеспечению иска, а именно наложения ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах (в том числе денежные средства, поступающие на данные расчетные счета) и во вкладах или на хранении, открытых во всех кредитных организациях, в пределах цены иска 67128,05 руб. (шестьдесят семь тысяч сто двадцать восемь рублей пять копеек), а в недостающей части - на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова

УИД: 70RS0009-01-2019-002081-19