Решение № 2-956/2017 2-956/2017~М-551/2017 М-551/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-956/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/17 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в с суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в 2003 году и ему присвоен кадастровый №.

Постановлением Выползовской сельской администрацией Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ "Об изменении нумерации жилых домов и земельных участков в селах сельской Администрации" жилому дому и земельному участку, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Для уточнения месторасположения границ земельного участка и подготовки межевого плана истец обратился в ООО «Федерация», кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "Федеральная кадастровая палата» вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости; необходимый для кадастрового учета документ - межевой план по содержанию не соответствует требованиям данного Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» был приобщен исправленный межевой план, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в снятии приостановления, в связи с тем, что сведения, содержащиеся в дополнительно представленных документах, не устраняют причин приостановления осуществления кадастрового учета по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что устранить данную проблему в разрешительном порядке, путем подачи межевого плана в Федеральную кадастровую палату, не представляется возможным, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит установить, что данное решение суда будет является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, установить, что данное решение суда будет является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Волжский, <адрес>, установить, что данное решение суда будет является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> установить границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталога координат, указанного в межевом плане, выполненным кадастровым инженером ООО «Федерация» ФИО6, установить, что данное решение будет являться основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталога координат, указанного в межевом плане, выполненным кадастровым инженером ООО «Федерация» ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзывы на исковое заявление, согласно которым спора с истцом по границам земельного участка не имеют, против удовлетворения иска не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - Администрации с.п. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пункт 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд признает установленным, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен истцу на основании постановления Выползовской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, участок поставлен на кадастровый учет с декларированной площадью <данные изъяты> кв. м., ему присвоен кадастровый №.

Кадастровым инженером ООО «Федерация» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости - с кадастровыми № №, №; необходимый для кадастрового учета документ - межевой план по содержанию не соответствует требованиям данного Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области вынесено решение об отказе в снятии приостановления, в связи с тем, что сведения, содержащиеся в дополнительно представленных документах, не устраняют причин приостановления осуществления кадастрового учета по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области сведениям, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровыми №, №

В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №, с декларированной площадью <данные изъяты> кв. м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

В ЕГРН содержатся сведения, что собственником данного земельного участка является ФИО5, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.1.

В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №, с декларированной площадью <данные изъяты> кв. м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

В ЕГРН содержатся сведения, что собственником данного земельного участка является ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.1.

Также, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО4

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО6, согласно имеющимся сведениям на данный земельный участок отсутствуют какие-либо документы перечисленные в части 9 статьи 38 Закон о кадастре. По запросу сведений из ГФД №1847-ГФД от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена информация о том, что имеется фотоплан по материалам аэрофотосъемки 1994 года. Однако на основании предоставленного фотоплана определить местоположение границ земельного участка и его конфигурацию невозможно. В связи с этим местоположение границ участка было уточнено на основании плана границ от ДД.ММ.ГГГГ По результатам геодезической съемки и нанесения земельного участка на кадастровый план территории, уточняемый земельный участок не изменил конфигурацию и площадь. Смежные землепользователи согласны с данными границами, акт согласования подписан. По границе н1-н2 расположен земельный участок адрес: <адрес>, принадлежит ФИО2 По границе н3-н5 расположен земельный участок адрес: <адрес>, землепользователь не выявлен, граница согласована посредством публикации в газете «Волжская новь» № от ДД.ММ.ГГГГ. По границе н5-н1 расположен земельный участок адрес: <адрес>, принадлежит ФИО4,. В точках н2-нЗ данный земельный участок имеет доступ к землям общего пользования. Споры по границам земельного участка отсутствуют, что подтверждает подписанный акт согласования местоположения границ земельного участка. Также в результате проведения геодезической съемки было выявлено пересечение фактических границ данного земельного участка с границами ранее учтенных земельных участков, установленных на кадастровой карте, с кадастровыми №, №, №. Однако фактически на местности наложения не существует. Также фактические границы земельного участка, согласно геодезической съемки смещены относительно границ земельных участков по сведениям ГКН. Поскольку устранить данную проблему путем подачи межевого плана в Федеральную кадастровую палату не представляется возможным, то собственнику земельного участка рекомендовано обратиться в суд за исключением координат характерных точек налагаемых земельных участков с кадастровыми №, № № и установлением координат в соответствии с межевым планом.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного межевания определены границы земельного участка истца, его площадь составила <данные изъяты> кв.м, споры о местоположении границ земельных участков отсутствуют, что подтверждается актами согласования границ земельного участка со смежными землепользователями ФИО2 и ФИО4, отсутствием возражений на опубликование в газете «Волжская Новь» № от ДД.ММ.ГГГГ.

К землям лесного фонда, береговой полосе, водоохраной зоне, согласно сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, земельный участок не относится.

Согласно ответу ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», земельный участок располагается в зоне хозяйственного назначения, не входит в состав земель, переданных национальному парку в постоянное (бессрочное) пользование, имеет категорию «земли населенных пунктов».

Наличие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков с декларированными площадями, поставленных на учет с реестровой ошибкой, нарушает право собственника земельного участка ФИО1 осуществить уточнение местоположения границы и площади земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану границ земельного участка, составленному ООО «Федерация» ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017г.

Судья О.В. Житникова