Решение № 2-768/2017 2-768/2017(2-9034/2016;)~М-9167/2016 2-9034/2016 М-9167/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-768/2017

Дело №2-768/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре А.В. Гулидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними и ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого помещения № по ..... Стоимость жилого помещения по договору купли-продажи составила 1 250 000 руб. Покупка жилого помещения осуществлялась частично на кредитные средства. Договор купли-продажи сторонами был исполнен. Управлением Росреестра по Алтайскому краю договор купли-продажи жилого помещения был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ., и истцам были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на жилое помещение № по .... в ..... Однако заключенный договор купли-продажи и государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на жилое помещение оказались недействительными в силу самовольного характера создания отчуждаемого имущества. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи жилого помещения. С ФИО7 в пользу истцов взысканы денежные суммы, состоящие из сумм, уплаченных истцами в долях по договору купли-продажи, а именно по 625000 руб. каждому. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО7 были возбуждены исполнительные производства в пользу истцов, которые постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 05.12.2014г. были окончены и исполнительные документы возвращены истцам вместе с актами о невозможности взыскания по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностьи всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должника. Спустя 6 месяцев возвращенные исполнительные листы были вновь направлены истцами в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО7 вновь возбуждены исполнительные производства в пользу истцов. До настоящего времени никакого взыскания по данным исполнительным производствам не произведено. Жилое помещение у истцов истребовано и передано ФИО7 Покупая жилое помещение, запись о праве собственности на которое продавца была внесена в ЕГРП, истцы не должны были оценивать риск прекращения своего права собственности на него в будущем в связи с тем, что оно окажется объектом самовольного строительства. Управлением Росреестра по АК было не только легализовано право собственности продавца на отчужденное им имущество, но и подтверждена законность его приобретения истцами.

На основании изложенного истцы просят взыскать за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по АК ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что требования должны быть предъявлены ФССП России. Кроме того, истцами не представлено достоверных доказательств факта противоправных действий государственного органа, наличие причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между ними, не обжалованы действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что Россия является демократическим правовым государством (ч. 1 ст. 1), в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (статья 6, часть 2); Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18); каждому гражданину гарантируется право на социальное обеспечение по возрасту (статья 39); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2), а ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом допускается лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон) собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

Согласно п.9 ст. 33 указанного выше Федерального закона предусмотренные статьей 31.1 настоящего Федерального закона положения о выплате Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение применяются в случае, если государственная регистрация права собственности добросовестного приобретателя на жилое помещение была проведена после 1 января 2005 года.

С учетом приведенных положений Федерального закона юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в данном деле, являются:

- добросовестность приобретателя недвижимого имущества – жилого помещения или невозможность собственника имущества истребовать его от добросовестного приобретателя;

- факт регистрации права собственности добросовестного приобретателя на жилое помещение после 1 января 2005 года;

- наличие решения суда о возмещении вреда, причиненного в результате утраты недвижимого имущества;

- отсутствие по независящим от взыскателя причинам взыскания по исполнительному документу, выданному на основании решения суда, в течение года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., применены последствия недействительности сделки купли-продажи жилого помещения № по адресу .... по договору купли-продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО2, ФИО5 и ФИО7; с ФИО7 в пользу ФИО2 и ФИО5 взыскано в счет возвращения переданных по сделке денежных средств каждому по 625000 руб.; на ФИО2 и ФИО5 возложена обязанность возвратить ФИО7 жилое помещение № по адресу ....

Указанным решением суда установлено, что по договору купли-продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона от 30.05.2007г., заключенному между ФИО2, ФИО5 как покупателями, ФИО7 как продавцом, а также Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) как кредитором и залогодержателем, ФИО7 продано в общую долевую собственность истцов в равных долях (по 1/2 доли каждому) жилое помещение № в доме по адресу ..... Данный договор, право собственности на помещение покупателей и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением ФРС по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 выплачено в счет стоимости квартиры 1 250 000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу, исполнительные листы выданы истцам.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с заявлениями о возбуждении исполнительных производств истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждены исполнительные производства №, №.

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по АК от 18.01.2013г. определено место ведения исполнительных производств в отношении ФИО7 – МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств.

Согласно Акту о невозможности взыскания от 05.12.2014г. имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника ФИО7 отсутствует, сведения о работодателях отсутствуют. Сведения о месте получения дохода или пенсии отсутствуют. Денежные средства на счетах в банках и кредитных организациях отсутствуют и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе совершения розыскных мероприятий имущество должника не установлено.

Постановлениями СПИ МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 05.12.2014г. взыскателям возвращены исполнительные документы в отношении ФИО7, исполнительные производства окончены.

16.07.2015г. истцы вновь предъявили исполнительные документы в отношении ФИО7 в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств.

Постановлениями СПИ МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 16.07.2015г. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

Вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ФИО7 объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке о задолженности УФССП России по АК от 02.02.2017г. взысканий с ФИО7 по сводному исполнительному производству имеющейся суммы задолженности в пользу взыскателей, в том числе в пользу ФИО2, ФИО5 не производилось.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о перемене имени ФИО5 сменила фамилию на ФИО1.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что взыскание по исполнительным документам не производилось более 1 года с момента начала течения срока для предъявления их к исполнению, при этом вина истцов в отсутствии взыскания по исполнительным производствам отсутствует, исполнительные листы к исполнению предъявлены своевременно. Добросовестность истцов как приобретателей имущества подтверждена судебным решением, а также тем обстоятельством, что заключая сделку купли-продажи истцы обоснованно исходили из того, что приобретают квартиру у собственника, поскольку право собственности зарегистрировано в ЕГРП, оснований сомневаться в статусе жилого дома и предполагать у него наличие признаков самовольного строительства на момент заключения сделки у истцов не имелось, поскольку указанное обстоятельство установлено только решением суда о признании сделки недействительной.

Закон не связывает возможность выплаты разовой компенсации с законностью и обоснованностью деятельности судебных приставов-исполнителей. В связи с этим обстоятельства исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда не входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих установлению при рассмотрении возникшего спора.

Согласно п.3 ст.31.1 Федерального закона порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона Правительству Российской Федерации поручено в шестимесячный срок привести в соответствие с настоящим Федеральным законом изданные им нормативные правовые акты, принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию настоящего Федерального закона (п. 4).

До настоящего времени порядок выплаты компенсации не установлен. Однако, отсутствие механизма реализации права не может явиться основанием для умаления признаваемого и гарантируемого законом права добросовестного приобретателя на получение компенсации и для освобождения государства от установленных им самим обязательств перед своими гражданами.

Согласно п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку выплата компенсации осуществляется за счет средств казны РФ, надлежащим ответчиком суд признает Министерство финансов РФ.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ подлежит взысканию 1 000 000 руб. в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 500 000 руб.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова