Решение № 12-442/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-442/2025

Дело № 12-442/2025

УИД: 76RS0010-01-2025-001585-42


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 декабря 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кашеваровой С.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ПК химический завод "Луч" по доверенности ФИО1,

рассмотрев 17 декабря 2025 года в г. Ростове Великом Ярославской области жалобу ПК химический завод "Луч" на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253436653378 от 01.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342253436653378 от 01.07.2025 г. государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ПК химический завод "Луч" подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 11 июня 2025 года в 16:02:37 часов по адресу: 199 км. 395 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Ярославская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовой устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, на момент фиксации административного правонарушения является ПК химический завод "Луч".

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

ПК химический завод "Луч" в установленный законом срок обратилось в суд с жалобой, в которой считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе.

В судебное заседание ПК химический завод "Луч" по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что бортовое устройство установленное на транспортном средстве находилось в исправном, рабочем состоянии, вины владельца транспортного средства в не передаче по системе «Платон» не имеется. Просила постановление отменить.

В судебное заседание представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) не явился, своевременно и надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01 июля 2025 года в полном объёме, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 8 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 12(а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (ред. от 2 августа 2019 года) «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, является движением без внесения платы.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором безвозмездного пользования за ТС с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство.

На момент фиксации 21 сентября 2025 года в 23:05:53 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Вместе с тем, из ответа на запрос от ООО «РТИТС» следует, что на момент фиксации административного правонарушения существовала вероятность внешнего территориального воздействия источника подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с государственным регистрационным знаком № по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» на момент фиксации не была внесена по обстоятельства, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора СВП.

Довод жалобы о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с государственным регистрационным знаком № по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» на момент фиксации не была внесена по обстоятельства, не зависящим от владельца транспортного средства, является обоснованным.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ПК химический завод "Луч" состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличия законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом процедуры и порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Постановление № 10673342253436653378 от 01.07.2025 г. государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении ПК химический завод "Луч" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ПК химический завод "Луч" удовлетворить:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253436653378 от 01.07.2025 г. государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 которым ПК химический завод "Луч" по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Ю.В. Ткаченко