Решение № 2-726/2025 2-726/2025~М-559/2025 М-559/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-726/2025

Дело №

(УИД 26RS0№-94)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

06 августа 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAN TGX 18 440, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Камаз 5490 государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство MAN TGX 18 440, госномер <***> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово.

Поврежденное в результате транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «ТК Приволжье».

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно условиям страхования Полиса Каско установлена Форма страхового возмещения – «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 1 299 404, 76 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО.

На основании требования ООО «СК «Согласие», страхования компания виновника ДТП возместило причиненные убытки частично в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

В связи с чем, выплатив страховое возмещение ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу размер ущерба, в сумме 899 404 руб. 76 коп., из расчета 1 299 404,76 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 899 404,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 989 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 96 руб., в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился. В поданном иске ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом, извещенным по месту регистрации о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу подп. "3" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство дли проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Из представленных стороной истца, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Из исследованных судом материалов дела, приложенных к исковому заявлению судом установлено, что 28 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAN TGX 18 440, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Камаз 5490 государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство MAN TGX 18 440, госномер <***> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово.

Поврежденное в результате транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0017221-1557765/23ТЮ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «ТК Приволжье».

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно условиям страхования Полиса Каско установлена Форма страхового возмещения – «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем оплаты на счет ремонтной организации ООО «СТО Приволжье», осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 1 299 404, 76 руб., что подтверждается платежным поручением № 348625 от 03 декабря 2024 года.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО.

На основании требования ООО «СК «Согласие», страхования компания виновника ДТП, возместило причиненные убытки частично в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

В связи с чем, выплатив страховое возмещение ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регресс представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию в порядке регресса, в счет возмещения ущерба 899 404 руб. 76 коп., из расчета 1 299 404,76 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ, в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами ответчик обязан выплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 названного постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с неисполнением судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

С учетом этого, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими средствами на взысканные суммы убытков, являются обоснованными, не нарушают его прав и подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 154605 от 22.05.2025года, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 989 рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные почтовые расходы в сумме 96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 395, 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке регресса в размере 899 404 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 989 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 96 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гавриленко О.В.