Решение № 2-4993/2025 2-4993/2025~М-2031/2025 М-2031/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-4993/2025

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клименко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключён кредитный договор № V625/0002-0225791, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит.

Согласно условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 769 568 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец исполнил обязательства по перечислению суммы кредита. Обязательства ответчиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. размер задолженности составляет 860 934,56 руб., из которых: 763 631,82 руб. – основной долг; 94 302,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 468,35 руб. – пени, 1 531,92 руб. - пени по просроченному долгу, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 219 руб.

Представитель истца ПАО Банка ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации. Направленные по адресу его регистрации и фактического проживания судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор № V625/0002-0225791 путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит.

Согласно условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 769 568 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По условиям указанного кредитного договора, ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. размер задолженности ответчика составляет 860 934,56 руб., из которых: 763 631,82 руб. – основной долг; 94 302,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 468,35 руб. – пени, 1 531,92 руб. - пени по просроченному долгу.

В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ФИО1 без исполнения.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 219 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № V625/0002-0225791 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 934,56 руб., в том числе:

- 763 631,82 руб. – основной долг;

- 94 302,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 468,35 руб. – пени;

- 1 531,92 руб. - пени по просроченному долгу.

Взыскать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 219 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Ю.Н. Смирнова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-№

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________Ю.Н. Смирнова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Е.Ю. Клименко