Решение № 2-794/2020 2-794/2020~М-179/2020 М-179/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-794/2020

Дело 2-794/2020 24RS0040-01-2020-000196-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 16.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000,00 рублей, а ФИО2 обязался в срок до 07.11.2019 возвратить сумму займа. В подтверждение договора займа ответчиком истцу была представлена расписка. В случае нарушения сроков займа стороны предусмотрели неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 16.10.2019 в сумме 50 000,00 рублей, проценты за период с 16.11.2019 года по 15.01.2020 года в сумме 30 500,00 рублей, просил суд производить взыскание до момента фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1% в день от суммы займа в 50 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.11.2019 по 15.01.2020 в сумме 532, 18 рублей, а также проценты, начиная с 16.01.2020 по день вынесения решения суда, исчисленные по ключевой ставке рефинансирования 6,25% годовых и производить взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке 6,25% годовых с учетом фактического погашения до момента фактического исполнения обязательства, а также госпошлину в размере 2 631,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО2 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО2 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ею не воспользовался по своему усмотрению.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.10.2019 ФИО2, действуя добровольно, заключил с ФИО1 договор займа, получив от ФИО2 50 000,00 рублей наличными деньгами на срок до 15.11.2019.

Передача денежных средств подтверждена долговой распиской от 16.10.2019 о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 50 000,00 рублей. Кроме того, в расписке указано, что в случае нарушения сроков займа стороны предусмотрели неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д.5).

Из иска следует, что денежные средства и проценты по договору ответчик не вернул, чем нарушил условия заключенного сторонами договора в части возврата полной суммы займа, а также п.1 ст.810 ГК РФ, согласно которому заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нарушения ответчиком установленных договором обязательств по возврату денежных средств судом установлен в судебном заседании и доказательства, опровергающие доводы истца в этой части, ответчик не представил, поэтому суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 50 000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренных договором займа от 16.10.2019 процентов в размере 30 500,00 рублей, за период с 16.11.2019 по 15.01.2020, исходя из расчета: 50 000,00 руб.х1% х61 дн. = 30 500,00 рублей.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании суммы процентов на дату вынесения решения.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Суд полагает данные требования истца законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца полагает взыскать проценты за пользование заемными средствами в размере 47 500,00 рублей, за период с 16.11.2019 по 20.02.2020 (дату вынесения решения суда) исходя из расчета: 50 000,00 руб.х1% х95 дн. = 47 500,00 рублей.

Что касается требований истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Правила ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку в самом договоре займа от 16.10.2019 сторонами уже был установлен иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, соответственно взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ приведет к двойному взысканию процентов в пользу истца, что противоречит действующему законодательству.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика дополнительно процентов в порядке ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2 631,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от 14.01.2020 года (л.д. 2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, на основании ст.333.19 НК РФ сумма удовлетворенных судом требований составила 97 500,00 рублей, в связи с чем размер госпошлины составляет 3 125,00 рублей, исходя из следующего расчета: (97 500,00 рублей – 20 000,00 рублей) х 3% + 800 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 494, 00 рублей (3 125,00 рублей - 2 631,00 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16.10.2019 г. в размере 50 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 16.11.2019 г. по 20.02.2020 г. в сумме 47 500,00 рублей, и производить взыскание до момента фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1% в день от суммы займа в 50 000,0 рублей, а так же госпошлину в размере 2 631,00 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу : <адрес> в пользу местного бюджета госпошлину в размере 494,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 28.02.2020