Решение № 7.1-74/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 7.1-74/2026

61RS0017-01-2026-000206-28

Судья: Востров А.А. № 7.1-74/2026


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Курбатов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 -адвоката Гончаренко К.Н. на постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 30 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 30 января 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ссылаясь на суровость назначенного наказания, ставит вопрос об изменении постановления судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 30 января 2026 года путем замены назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф.

Кроме того, заявитель указывает, что на территории Российской Федерации проживает его отец, который является гражданином Российской Федерации.

Заявитель обращает внимание на то, что в акте медицинского освидетельствования отсутствуют сведения о количестве наркотического вещества, обнаруженного в пробах ФИО1, а копия самого акта ему не вручалась. Данные нарушения дают основания сомневаться в правильности результатов освидетельствования.

Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья областного суда, учитывая доводы, приведенные в жалобе, а также в целях реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным его удовлетворить в порядке части 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, участвующий по средствам видеоконференц-связи, и его защитник адвокат Гончаренко К.Н., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, пояснили, что ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признает.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет административное наказание.

Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 года N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2025 года в 11 часов 35 минут ФИО1, гражданин Республики Азербайджан, был остановлен на 8 км. а/д г. Красный ФИО2 – г. Шахты сотрудниками ИДПС в автомобиле «Рено Логан» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являясь лицом, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения от 23 ноября 2025 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, в связи с нахождением в его биологическом материале наркотических средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61№ 0169 от 28 января 2026 года,; объяснениями ФИО1; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 ноября 2025 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 313 от 23 ноября 2025 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ФИО1о в судебном заседании районного суда подтвердил обстоятельства совершенного им правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину признал.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на здоровье населения. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 о назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.9 КоАП РФ, не является альтернативным видом наказания, поскольку за совершение данного административного правонарушения установлено административное выдворение, которое применяется одновременно с наказанием в виде штрафа или ареста.

Довод жалобы о наличии у иностранного гражданина родственников (в данном случае отца), проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Довод заявителя о том, что в акте медицинского освидетельствования отсутствуют сведения о количестве наркотического вещества, обнаруженного в пробах ФИО1, не являются основанием для признания недействительными выводов врача специалиста о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения.

Кроме того, совершение ФИО1 преступлений и административных правонарушений, сведения о которых, имеются в материалах дела свидетельствуют об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка и проявлении нелояльного отношения к законам страны пребывания.

Административное наказание назначено с учетом данных о личности виновного и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 30 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Гончаренко К.Н. без удовлетворения.

Судья